Решение № 2А-665/2024 2А-77/2025 2А-77/2025(2А-665/2024;)~М-467/2024 М-467/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-665/2024

Дело №2а-77/2025(2а-665/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000705-49

Поступило 17.09.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (Далее – ООО «ФПК «Сибпром») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Краснозерскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ООО «ФПК «Сибпром»», являясь взыскателем по исполнительному производству производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Краснозерскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУ ФССП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя в связи со следующим.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель предлагал судебном приставу-исполнителю в том числе, в случае отсутствия денежных средств, находящихся на счетах должника – осуществить меры по розыску должника и его имущества в соответствии с п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из обжалуемого постановления следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, несмотря на направление взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о розыске должника и его имущества, факта отсутствия должника и его имущества, имеются основания, предусмотренные п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объявления в розыск должника или его имущества.

Административный истец полагает, что при основании действий, связанных с объявлением в розыск имущества должника, судебным приставом-исполнителем таких действий не произведено.

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 для полного исполнения требований исполнительного документа не предпринято, что свидетельствует о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления преждевременно.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы взыскателя, так как до настоящего времени исполнение по исполнительному документу не произведено, взыскатель причитающихся ему с должника денежных средств не получил.

Административный истец просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил и не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования считал необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с актом о невозможности взыскания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика Главного управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, последним в материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления обусловлено положениями п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительное производстве» и предусматривает необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, при этом не допускается его произвольного применения.

В соответствии с ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов по Краснозерскому району ГУ ФССП Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-940/2024-19-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76585 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1248 рублей 78 копеек.

С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны запросы в учетно-регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБДД МВД России, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР.

Все поступившие ответы судебным приставом-исполнителем отработаны в сроки, установленные законом.

Из смысла Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрированных объектов недвижимости не установлено.

Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не взыскивались в виду их отсутствия на счетах.

Осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, застать должника дома не удалось, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не установлено, со слов соседей в доме длительное время никто не проживает.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, ИФНС, УФМС, ГИБДД, Росреестр, Банки и кредитные организации о розыске счетов. Выносились постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о розыске должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации и проживания должника.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению места жительства должника, его имущества, счетов, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Установлено, что денежные средства не взысканы в виду их отсутствия на счетах. Должник официально не трудоустроен, отсутствует информация о получении пособий, регистрации брака.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Краснозерскому району ФИО1 меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, с целью погашения задолженности были приняты в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительное производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для исполнения исполнительного документа и 29 августа 2024 года вынес постановление об окончании исполнительного производства согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», при этом основания считать что данное постановление вынесено судебным-приставом преждевременно, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 указанной статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.14 КАС РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (Далее – ООО «ФПК «Сибпром») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Краснозерскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья