Решение № 2-2108/2020 2-2108/2020~М-1817/2020 М-1817/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2108/2020

Дело№2-2108/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.07.2012 в размере 114 199 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 3 484 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.20212 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 66 390 руб.с взиманием за пользование кредитом 49,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита подтверждается выпиской из специального карточного счета заемщика, открытого в банке.

Ответчик выразил согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», а также к тарифу «Супер-экспресс», что подтверждается его подписью в анкете –заявления на получение кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате образовалась задолженность, кредитная карта заблокирована.

Учитывая, что заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 04.07.2012 за период с 06.11.2012 по 11.03.2020 в размере 114 199 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу 61 227 рублей 72 копейки, проценты и комиссии – 52 972 рубля 01 копейка.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипросил отказать в удовлетворении иска, поскольку Банком пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.07.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №* по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с платежным лимитом в сумме 66 390 рублей с взиманием за пользование кредитом 49,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из специального карточного счета заемщика, открытого в Банке.

В нарушение условий договора заемщик перестал осуществлять ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, 04.07.2014 карта заблокирована.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 06.11.2012 по 11.03.2020 в сумме 114 199 рублей 73 коп., Банк представил расчет задолженности за период с 06.11.2012 по 04.07.2014 по сумме основного долга в размере 61 227 руб. 72 коп., по процентам за период с 06.11.2012 по 04.07.2014 в сумме 31 379,1 руб., по процентам за просроченный кредит за период с 06.11.2012 по 04.07.2014 в размере 21 592 руб. 91 коп., штрафов за просрочку кредита за период с 06.11.2012 по 30.09.2016 в сумме 300 рублей (л.д. 17-18).

Направленное 06.03.2020в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитномудоговору, осталось без ответа.

При рассмотрении дела в суде, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям банка о взыскании заложенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности фактически за период с 06.11.2012 по 04.07.2014, что подтверждается представленным расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 24.04.2020 отменен судебный приказ от 10.04.2020 по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 114 199 рублей 73 копейки (л.д. 23).

С настоящим иском истец обратился 02.06.2020.

Как установлено материалами дела, ответчик перестал вносить платежи 06.11.2012, в связи с чем 04.07.2014 банком произведены действия по блокировке карты, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию банка.

Соответственно, последним днем обращения является 04.07.2019, в то время как с требованием о взыскании задолженности Банк обратился 3 апреля 2020 года (мировой суд).

С учётом того, что требования Банка предъявлены по истечении срока исковой давности, то они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования Банка оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.07.2012 в размере 114 199 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 3 484 руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.