Решение № 2-6173/2024 2-811/2025 2-811/2025(2-6173/2024;)~М-3774/2024 М-3774/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-6173/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов, в обоснование которого указала, что стороны состояли в браке с 01.06.2013, который прекращен на основании решения мирового судьи от 04.07.2024 г. Фактически брачные отношения были прекращены 10.05.2024. В период брака сторонами было совместно нажито, в том числе, е имущество: квартира в <адрес> квартире <адрес> квартира в <адрес>, автомобиль Киа, <данные изъяты>, квартира в <адрес>, земельный участок в <адрес>.

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиры по <адрес> в <адрес> является личной собственностью ответчика; квартира по <адрес> в случае расторжения брака между супругами переходит в их долевую собственность.

Истцу стало известно, что квартиру по <адрес> ответчик сдает по договору найма, получая в месяц 33 000 руб., в связи с чем половина от полученного дохода принадлежит истцу, просит взыскать в ее пользу денежные средства за период найма квартиры по договору.

Также истец просит разделить квартиру, расположенную в <адрес> по 1\2 доли за каждым супругом, разделить земельный участок в СНТ «Целинник» и автомобиль Киа, передать земельный участок и автомобиль в собственность ответчика со взысканием в ее пользу денежной компенсации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО11 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 (полномочия проверены) суду пояснила, что квартира в <адрес> супругам не принадлежит, в связи с чем разделу подлежать не может. Денежные средства, полученные по договору найма, в размере половины платежей за минусом коммунальных услуг ответчик переводил истице, в связи с чем в этой части требования также не обоснованы. Кроме того, не возражала против передачи транспортного средства ответчику, но земельный участок просила оставить за истцом в целях уменьшения денежной компенсации.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 04.07.2024 г., составлена запись о расторжении брака от 06.08.2024.

В период брака у сторон родились: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сторонами подтверждено, что фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, согласно которого имущество, приобретённое сторонами в период брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением квартиры, расположенной в <адрес> квартиры, расположенной в <адрес>, которые в случае расторжения брака переходят в собственность ответчика.

Также в брачном договоре указано, что квартира в <адрес>, в случае расторжения брака переходит в общую долевую собственность истца и ответчика.

Как следует из выписки ЕГРН квартира <адрес> зарегистрирована за истцом и ответчиком.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Стороной ответчика не оспорено и следует из договора найма от 30.05.2024, что указанная квартира в период с июня по октябрь 2024 включительно сдавалась ответчиком в найм с оплатой 30 000 руб. в месяц.

Из выписки по счету следует, что в указанный период ответчиком истцу перечислено 41000 руб. с указанием в назначении платежа за найм указанной квартиры.

При этом, сумма полученного дохода за 5 месяцев составила 150 000 руб., соответственно половина от полученного дохода должна составлять 75 000 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 54500 руб. (75000-41000).

Стороной ответчика указано, что из этой суммы надлежит вычесть оплаченные ответчиком коммунальные платежи.

В п. 3.3 договора найма указано, что электроэнергию и водоснабжение оплачивает наймодатель. Общий чек за все коммунальные услуги – не более 5500 руб.

При этом ответчиком представлены платежные квитанции за августа 2024 на сумму 4464,16 руб. ООО УК «Хозяин», ТГК13 и ООО «Краском» на суммы в 1463,08 руб. и 912,76 руб., за внос на капитальный ремонт за август 2024 – 12152,41 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в договоре найма с однозначностью не указана сумма платы нанимателем наймодателю в счет потребляемых услуг, представленные ответчиком платежные документы не подтверждают несение ответчиком расходов по их уплате за весь период, и с учетом того, что и на истец, и на ответчике, как на собственниках жилого помещения лежит обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд не принимает во внимание позицию ответчика об исключении 5000 руб. из расчета по договору найма, что не лишает сторону ответчика, единолично исполнившего обязательства по содержанию общего имущества, обратиться с регрессным иском ко второму собственнику квартиры.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что доходы от аренды перечисляла мать ФИО1 – ФИО9 истцу, поскольку в назначении платежа такой доход не указан, иных достоверных доказательств ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

Сторонами сообщено, что на земельном участке строений не имеется, ни истец, ни ответчик в пользовании участком интереса не имеет. Согласно сведениям Росреестра земельный участок зарегистрирован за ФИО1, земельный участок находится в общей совместной собственности.

Как следует из сведений МРЭО Госавтоинспекция, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторонами приобретено транспортное средство КИА СОУЛ, г\н №. Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Стороны подтвердили, что автомобиль находится в пользовании ответчика.

Судом установлено, что транспортное средство и земельный участок приобретены сторонами в период брака, указанное обстоятельство также подверждается сторонами, в связи с чем суд признает указанное имущество совместно нажитым супругами и подлежащим разделу.

При этом транспортное средство, находящееся в пользовании ответчика, суд передает ФИО3, и, в целях уменьшения размера денежной компенсации, суд передаёт земельный участок в собственность ФИО2

Согласно экспертного заключения № 012\25, составленного ООО «СибОценка», стоимость транспортного средства составляет 1 067 000 руб.

Стороной истца представлено заключение № О\2883-24 ООО «Паритет» о стоимости земельного участка в 250 000 руб.

Указанные заключения сторонами не оспорены, в связи с чем принимаются судом для определения стоимости имущества супругов, подлежащих разделу.

Стоимость имущества составляет 1 317 000 (1 067 000+250 000)\2 = 658500.

658500-250000 (стоимость земельного участка) = 408 500 руб.

Таким образом, денежная компенсация составляет 408 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчику передано более дорогостоящее имущество.

Стороной истца заявлена к разделу квартира, расположенная в г. <адрес>

Вместе с тем, суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира приобретена в собственность ФИО9

Указанный договор истцом не оспорен, таким образом, в собственности супругов объект недвижимого имущества не находится и не находился, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок, расположенный в <адрес> СНТ «Целинник», р-н ост. Еловка, уч. №, площадью 1143,5 кв.м., кадастровый №, транспортное средство Киа Соул, <данные изъяты>.

Прекратить режим совместной собственности и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес><адрес> №, площадью 1143,5 кв.м., кадастровый №;

за ФИО1 на транспортное средство Киа Соул, <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежную компенсацию в размере 408 500 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 доходы, полученные по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500 руб.

В удовлетворении требований о разделе квартиры, расположенной в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.