Решение № 2-1999/2024 2-1999/2024~М-1717/2024 М-1717/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1999/2024

КОПИЯ

№ 2-1999/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 сентября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что в 1970-х годах истцам была предоставлена по ордеру квартира общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приватизирована истцами. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Росреестре. В тоже время истцы, как и другие жители данного многоквартирного дома не имели в комнатах кухни, совместно пользовались комнатой (кухней) 15,6 кв.м., где сначала были расположены четыре плиты под газ в болоне «пропан», а в дальнейшем после газификации данного дома газовые плиты, водопровод с умывальником и т.д. При газификации данного дома соседи, так как им позволяла площадь, оборудовали в своих квартирах кухни с газификацией. Однако истцы не смогли в своей квартире сделать кухню и газифицировать ее, так как площадь не позволяла, и на протяжении всего времени пользуются одни кухней, оплачивают коммунальные платежи, газ, свет и т.д. В 2023 году истцы узнали, что данная общая кухня в Росреестре оформлена как <адрес>, площадью 15,6 кв.м., кадастровый №.

Просят суд признать право собственности по 1/2 доле квартиры с кадастровым номером №, площадью 15,6 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просят удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить

Представитель ответчика Администрации МО г. Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного установлено, что из выписки ЕГРН от ** ** **** № следует, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Из выписки ЕГРН от ** ** **** № следует, что <адрес> правообладателей не имеет.

Согласно акту № от ** ** ****4 года, <адрес> не имеет счетчика и лицевого счета, запитана от <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.В.П. пояснила, что <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания согласуются с другими материалами дела и между собой.

На протяжении длительного времени, а именно с 1970 года истцы владеют и пользуются квартирой №, оплачивают коммунальные услуги, производят улучшение жилищных условий в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, а также свидетельскими показаниями.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 владеют и пользуются спорной квартирой №, несут бремя содержания, производят улучшения.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 владеют и пользуются данным объектом недвижимости, а именно квартирой №, уже более 15 лет, а права на спорную квартиру за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <...> выдан ** ** **** Отделом Внутренних дел <адрес>) в силу приобретательной давности, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 56:38:0116008:107, общей площадью 15,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <...> выдан ** ** **** Отделом Внутренних дел <адрес>) в силу приобретательной давности, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 56:38:0116008:107, общей площадью 15,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято ** ** ****.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД 56RS0№-68, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.