Решение № 2А-140/2017 2А-140/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-140/2017

Дело № 2а-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по заявлению), административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и начальнику Борисовского РОСП УФССП Белгородской области ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

На основании исполнительного листа №, выданного 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Борисовского района, и.о.начальника Борисовского РОСП - судебный пристав-исполнитель ФИО3, возбудила 15 февраля 2017 года исполнительное производство № 1030/17/31003-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 10091 рубля.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая со времени возбуждения исполнительного документа не приняла всех предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и взысканию с должника указанной суммы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Её представитель ФИО2 поддержал требования административного искового заявления. Дополнительно указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение требований закона о двухмесячном сроке исполнения исполнительного документа не принимала меры по исполнению решения суда, не направляла исполнительный лист для обращения взыскания из заработной платы должника. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Борисовского РОСП ФИО4 иск не признала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 выполнила все необходимые действия по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства. В частности, были получены данные об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, средств на счетах и вкладах в банках, наложен запрет на выезд из РФ. 15 мая 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 10 % ежемесячно, на основании которого из заработной платы ФИО5 за май 2017 года в пользу истицы удержана сумма в размере 3062,01 рубля, которая перечислена в пользу ФИО1. Указала, что пристав-исполнитель не обращал сразу взыскание на заработную плату, поскольку в отношении должника ФИО5 имелись еще иные исполнительные производства в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, по которым было постановлено производить удержания из заработной платы в повышенном размере, но не превышающем 70% ежемесячного заработка. Удержания в счет погашения <данные изъяты> завершены в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в мае обращено взыскание на заработную плату для взыскания по исполнительному листу судебных расходов. Просит в иске отказать, т.к. бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борисовского РОСП ФИО3 иск не признала. Подтвердила пояснения старшего пристава ФИО4 и пояснила, что все действия по исполнительному производству № 1030/17/31003-ИП ею исполнены, права взыскателя не нарушены. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении таких дел необходимо выяснять имеет ли должностное лицо полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Требования истца мотивированы тем, что в течение 2-месячного срока исполнения документа судебный пристав-исполнитель не выполнил всех предусмотренных законом действий по исполнению решения суда, в том числе по своевременному обращению взыскания на заработную плату должника, чем нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Однако достаточных и достоверных доказательств принятия таких мер, судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 1030/17/31003-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 10091 рубля возбуждено 15 февраля 2017 года и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП ФИО3

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в числе иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом, являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для отыскания имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО3 после возбуждения исполнительного производства проверялись в регистрирующих органах наличие за должником зарегистрированного имущества, а также наличие денежных средств на счетах должника в кредитных организациях. Денежные средства у должника не выявлены, недвижимости он не имеет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращение взыскания на заработную плату должника было произведено 15 мая 2017 года.

Административные ответчики в судебном заседании указали, что до 15 мая 2017 года не обращали взыскание по данному производству на заработную плату должника, поскольку производилось исполнение по иным исполнительным листам, и сослались на такое право, предусмотренное ст.ст.110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

При этом убедительных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов в этой части, административные ответчики суду не представили.

Ссылка на наличие иных исполнительных производств о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 иных обязательных платежей и сумм таковыми признаваться не могут.

Статьи 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылаются административные ответчики, определяют порядок распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера (ст.110), и очередность удовлетворения требований взыскателей, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Каких-либо положений, дающих основания судебному приставу-исполнителю не обращать взыскание на заработную плату должника до завершения исполнения по иным обязательствам, в приведенных нормах закона не содержится, иного административные ответчики суду не представили.

Суду не представлено данных о том, что судебный пристав-исполнитель выносил постановление или иным каким-либо образом определял порядок и сроки исполнения по различным исполнительным производствам в отношении ФИО5, имеющимся в его производстве, в том числе по взысканию судебных расходов.

Сведений о наличии сводного производства в отношении ФИО5 суду не представлено.

Данных о том, что наличие иных исполнительных производств и обязательств должника препятствовали исполнению обязательства по исполнительному производству № 1030/17/31003-ИП, ответчики суду не представили.

Данных о том, что исполнительные действия по исполнительному производству № 1030/17/31003-ИП были приостановлены или отложены в установленном законом порядке, в судебном заседании не установлено.

Взыскания по исполнительному документу не производились в течение 4-х месяцев.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем только спустя три месяца со дня возбуждения исполнительного производства, тогда как о наличии у ответчика доходов от трудовой деятельности и отсутствии иного имущества судебному приставу-исполнителю было известно при поступлении исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве двух- месячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, что однако не дает приставу право не исполнять все необходимые исполнительные действия.

Отсутствие своевременного и положительного для взыскателя результата от действий пристава-исполнителя в данном случае свидетельствует о незаконности его бездей-ствия, поскольку доказательств принятия всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, а именно - своевременного обращения взыскания на заработную плату должника, суду не представлено.

Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения указанных исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии все предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1030/17/31003-ИП, в частности, в необращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в двух- месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 4 июля 2017 г.

Судья