Решение № 2-765/2021 2-765/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-765/2021

61RS0017-01-2021-001334-56

Дело №2 – 765/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 17 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что 12 июля 2019 года в 16-50 час. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, не убедилась в безопасности совершаемого маневра (обгона), выехала на полосу встречного движения без включения указателя поворота, тем самым создала помеху в движении автомобилю № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, в результате чего водитель автомобиля №, избегая столкновения, допустил выезд в кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, а водитель ФИО13 скончался в больнице. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 11.2 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ККК № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого в настоящее время отозвана лицензия. Истец обратилась в адрес Российского союза автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением надлежащим образом заверенных документов. Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно сведений о ДТП, выданных ГИБДД на всех участников ДТП, что истец считает незаконным. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № размер причиненного автомобилю истца ущерба составил 424682 руб. В связи с изложенным истец просил суд: взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, неустойку в размере 400000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 7000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей. Также просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму, превышающую предельное страховое возмещение в размере 24682 руб.

Определением суда от 17.06.2021 г. производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО2 было прекращено по ходатайству истца.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2019 года в 16-50 час. <адрес> м ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № не убедилась в безопасности совершаемого маневра (обгона), выехала на полосу встречного движения без включения указателя поворота, тем самым создала помеху в движении автомобилю № ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате чего водитель автомобиля № ФИО4, избегая столкновения, допустил выезд в кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль № ФИО4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, а водитель ФИО10 скончался в больнице. Виновной в ДТП был признан водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО2, которая нарушила п. 11.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании копией постановления Красносулинского районного суда <адрес> от 24.02.2021 г., которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ККК № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого с 30.12.2020 г. отозвана лицензия.

11 декабря 2020 г. ст. следователем СО МВД России «Красносулинский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. <данные изъяты>

21 декабря 2020 года истец обратилась в адрес Российского союза автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением надлежащим образом заверенных документов. Своим письмом от 23.12.2020 г. ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно сведений о дорожно-транспортном происшествии, выданным ГИБДД (с указанием ТС, повреждения ТС), на всех участников ДТП, заверенных в установленном порядке (л.д<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с абзацем 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В данном случае истец заявил требование о компенсационной выплате к ответчику РСА.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что у страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП отозвана лицензия, следовательно, возмещение вреда имуществу истца подлежит компенсации в виде выплаты за счет средств РСА.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец был обязан предоставить в РСА дополнительные документы, поскольку это противоречит положениям п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

В соответствии с экспертным заключением № от 27.01.2021, выполненным экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства составила 490200 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 481017 рублей, стоимость годных остатков – 56335 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение эксперта не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от представителя ответчика не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о тот, что требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Часть 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 20.01.2021 г. по 26.04.2021 г. составил 480 500 рублей, сниженный истцом до 400 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на том, что они подтверждены документально, исходит из принципа разумности, установленного частью 1 статьи 100 ГПК РФ, и считает, что данная сумма соответствует объему и степени сложности дела.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма расходов по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационное возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2021 года.

Судья: А.П. Лиханов