Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-369/2020

Дело № 2а-369/2020

03RS0037-01-2020-000453-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Красноусольский 15 апреля 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 И.М., УФССП РФ по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 И.М., УФССП РФ по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Гафурийского РО СП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Ведет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.М. В рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако им не приложены доказательства того, что из пенсии либо заработной платы должника производятся удержания.

Исходя из требований, заявленных административным истцом в административном исковом заявлении о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Гафурийский РО УФССП России по РБ ФИО2 И.М., обязании предпринять необходимые действия для взыскания задолженности по исполнительному документу следует, что за период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.М. материалов исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ им, как судебным-приставом исполнителем, никаких действий по выходу по адресу должника и аресту имущества не производились, никакие денежные средства в счет возмещения ущерба по исполнительному листу не взыскивались.

Административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта подтверждены материалами дела.

При таком положении, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.М. на момент нахождения в его производстве на исполнении материалов исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не совершены действия, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта в установленном Законом N 229-ФЗ порядке, суд считает, что имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае имеется совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования «Агентство финансового контроля» к судебному приставу Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 И.М., УФССП РФ по Республике ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Гафурийский РОСП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Ахметов

Резолютивная часть объявлена 15.04.2020 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20.04.2020 г.

Председательствующий п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов