Решение № 2-4503/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-4503/2019;)~М-3911/2019 М-3911/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-4503/2019

Дело № 2-54/2020

22RS0068-01-2019-004652-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование указано, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <...>, ФИО2 собственником квартиры №4 и 1\2 доли в праве собственности квартиры №5, ФИО3 собственником 1\2 доли в праве собственности квартиры №5. Распоряжением администрации г.Барнаула №09-р от 18.01.2018 многоквартирный дом про .... признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрацией г.Барнаула 26.01.2018 направлено требование о выполнение работ по реконструкции дома до 22.12.2019. Собственниками дома на общем собрании 21.03.2018 принято решение не проводить реконструкцию дома. До настоящего времени земельный участок на котором расположен аварийный дом не изъят. В администрацию г.Барнаула жителями дома направлено коллективное письмо с требованиями об изъятии земельного участка путем выкупа, направлении проекта соглашения о выкупе жилых помещений собственниками. Истцами поданы заявления в КЖКХ г.Барнаула о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания. До настоящего времени соглашение о выкупе жилых помещений между Комитетом и истцами не заключено.

Основываясь на положениях ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, просят возложить обязанность на КЖКХ г.Барнаула выплатить возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по указанному адресу, принадлежащих истцам на праве собственности, взыскать с ответчика возмещение в связи с изъятием жилого помещения по адресу .... в пользу истцов, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт указанного жилого дома, приходящаяся на долю истцов согласно заключения экспертов: ФИО1 - 1 813 984,36 руб. за квартиру № 4 и 977 565,04 руб. за 1\2 доли в праве собственности на квартиру №5, ФИО3 - 977 565,04 руб. за 1\2 доли в праве собственности на квартиру №5, после выплаты им возмещения в полном объеме, прекратить право собственности истцов на жилые помещения, взыскать с ответчика в пользу каждого услуги риэлтора в размере 32 990 руб., государственную пошлину за регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст.333.33НК РФ в размере 2000 руб., в пользу каждого истца услуги по переезду 6000 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 16726,72 руб. в пользу каждого истца, уплаченную госпошлину в размере 300 руб. в пользу каждого. Установить срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истцов на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Кроме того, полагала, что расходы по оказанию риэлтерских услуг и услуг по перевозке возмещению не подлежат. Срок выплаты возмещения не соответствует нормам Бюджетного кодекса.

Истцы, представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит квартира № 4 по адресу: .... и ? доли квартиры №5 расположенной по адресу: ...., ФИО3 принадлежит ? доли квартиры №5 расположенной по адресу: .....

Заключением межведомственной комиссии от 22.12.2017 многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

18.01.2018 администрацией города Барнаула было принято распоряжение №09-р об установлении срока выполнения работ по реконструкции дома до 22.12.2019, отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.

Администрацией г.Барнаула в адрес истцов направлено требование о реконструкции многоквартирного дома по адресу: .... в срок до 22.12.2019. Указано, что в случае если в установленный срок не будет осуществлена реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... от 21.03.2018 решено не проводить реконструкцию многоквартирного .... в г.Барнауле в связи с признанием его аварийным и предъявлением требований администрации г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула о его реконструкции.

Истцы обратились в администрацию г.Барнаула с заявлением в котором просили предоставить проект соглашения о порядке, сроках и условиях выплаты выкупной цены жилого помещения в связи с изъятием земельного участка по адресу: ...., направить ответ на заявление в течение 3 дней с момента получения заявления.

Администрацией г.Барнаула дан ответ на обращение в котором указано, что постановление об изъятии земельного участка и помещений жилого дома по .... и последующий выкуп жилых помещений будут проведены администрацией города не ранее установленного срока-22.12.2019.

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключались, земельный участок не изъят.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку ответчиком не предпринимаются действия по согласованию и выплате выкупной цены жилого помещения, истец вправе для разрешения данного вопроса обратится в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы судом ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» поручено проведение судебной экспертизы.

Из экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от 13.12.2019 следует, что рыночная стоимость жилых квартир, принадлежащих на праве собственности истцам на дату проведения оценки, с учетом аварийности дома расположенных по адресу .... составляет: квартиры №4 – 1 217 385,9 руб., квартиры № 5 – 1 389 126,4 руб. ( 1\2 доля составляет 694 563,2 руб.)

В результате исследования установлено, что в связи с отсутствием необходимых данных определение технического состояния жилого дома на 1996 возможно только ориентировочно исходя из даты постройки здания, нормативных сроков службы конструктивных элементов. Согласно копии технического паспорта от 11.11.2010, общий процентов износа жилого дома, 1926 постройки составляет 50%. По состоянию на 2017 общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 61%, физический износ конструктивных элементов и систем здания жилого дома на 1996 составляет 47%. Состояние объекта исследования оценивается по состоянию на 1996 как неудовлетворительное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ранее действовавшей редакции, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта», осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ в указанную статью внесены изменения, с учетом которых в настоящее время она предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

По смыслу указанных положений, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилого помещения в этом доме, сохраняется до ее исполнения. После исполнения указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса РФ наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

В силу ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Федеральным законом от 20.12.2017 N 399-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ЖК РФ внесена ст. 190.1.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Таким образом, законодателем разграничена обязанность по проведению капитального ремонта, проводимого за счет средств бывшего наймодателя либо за счет средств регионального оператора капитального ремонта, в зависимости от состояния дома на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме.

Исходя из смысла ст.32 ЖК РФ, с учетом изложенных норм права, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также нуждаемость дома в капитальном ремонте, подлежит определению, исходя из износа дома и необходимых работ по капитальному ремонту, на дату первой приватизации в жилом доме.

Учитывая, что на дату первой приватизации - 04.04.1996 жилой дом по адресу .... нуждался в капитальном ремонте, истцы являются собственниками жилого помещения в данном доме, следовательно, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит исчислению, исходя из стоимости не произведенного капитального ремонта по состоянию на 1996 год, в ценах на дату проведения исследования.

При определении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1996 с физическим износом 47%, суд исходит из расчета, выполненным экспертом в ценах на дату проведения исследования.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (04.04.1996) в ценах на дату проведения исследования составляет: квартиры № 4 - 596 598,46 руб., квартиры № 5 - 566 003,67 руб. ( 1\2 доля 283 001,84 руб.)

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб.

В связи с тем, стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет производиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду для каждого из истцов в .... в .... не представляется возможным.

Оценивая указанное заключение, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны у суда не имеется.

Участниками процесса представленные доказательства оценки по каким либо основаниям не оспаривались.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения с учетом признака аварийности на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), и стоимость не проведенного капитального ремонта в 1996, в ценах на дату исследования, приходящаяся на долю истцов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение составляет: за квартиру №4 - 1813 984,36 руб. за квартиру №5 - 1955 130,07 руб.

Согласно ст.32 ЖК РФ, в выкупную цену жилых помещений подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, переезду.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходы по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, за оплату госпошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца.

Учитывая, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано на приобретение иного жилья, доказательств обратного ответчиком не представлено, расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, оплату госпошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество и переезд будут являться для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

В связи с чем, в выкупную цену жилого помещения подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения 32 990 руб., 2 000 руб. за оплату госпошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество, а также расходы по переезду.

При этом, определяя стоимость по переезду, суд не соглашается с представленным истцами расчетом, и полагает правильным, соблюдая баланс интересов сторон, исчислить данную стоимость исходя из минимального заказа: 2 грузчика на два часа и автотранспорт на два часа. Согласно средним расценкам по городу за данные виды услуг для квартирного переезда средняя стоимость услуг грузчиков составляет - 200 руб. на один час. Соответственно, стоимость двух грузчиков на два часа составляет 800 руб. (200 руб.*2*2), стоимость газели 1750 руб. исходя из расчета 850 руб./час.*2 часа.

Таким образом, стоимость по переезду суд определяет в размере 1 650 руб. (800 руб.+425 руб.) каждому. Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом оснований для отказа в стоимости затрат по переезду, стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, размера оплаты госпошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов жилое помещение составит:

-за квартиру №4, принадлежащую ФИО2 - 1850 624,36 руб. (1 217 385,9 руб. + 596 598,46 руб. +32990 руб. руб. + 2 000 руб. + 1 650 руб.).

-за квартиру №5, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 - 1 991 770,07 руб.(1 389 126,4 руб.+ 566003,67 руб. + 32990 руб.+ 2 000 руб. + 1 650 руб.) в равных долях каждой.

При этом, поскольку квартира № 5 находится в равнодолевой собственности ФИО2 и ФИО3, размер возмещения каждой составит половину от суммы 191 770,07 руб., при этом возмещать каждой в отдельности стоимость затрат по переезду, стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения, размера оплаты госпошлины за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество не имеется.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №4 по адресу: ...., право собственности в ? доле каждого, на квартиру №5 по адресу: .... после выплаты всей суммы возмещения.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Барнаула на указанные жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы и оплате госпошлины в пользу ФИО2, ФИО3 в сумме 17026,72 руб. (каждой)

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО2 возмещение за квартиру по адресу: .... в сумме 1 850 624,36 руб., ФИО2, ФИО3 возмещение за квартиру по адресу: .... в сумме 1 991 770,07 руб. в равных долях каждой, в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу .... ФИО2, ФИО3 в ? доле каждого, на квартиру по адресу: ...., а также на принадлежащие им доли земельного участка по ул. .... после выплаты всей суммы возмещения.

Признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: ....4, ....5 с момента выплаты ФИО2, ФИО3 возмещения за жилое помещение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО2 17026,72 руб., в пользу ФИО3 17026,72 руб. судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.ФИО4