Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018 ~ М-1324/2018 М-1324/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Дело № 2-2004/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Челябинска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района города Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд ( с учетом уточнений л.д. 41-42) с иском к администрации города Челябинска об обязании администрации города Челябинска в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

- на <адрес>) выполнить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью;

- на <адрес>) выполнить дорожную горизонтальную разметку 1.14.1;

- на проезжей части по <адрес>) выполнить дорожную горизонтальную разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети»;

- по <адрес>) выполнить дорожный знак 1.23 «Дети» на щитах со свотовозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокуратурой Тракторозаводского района города Челябинска совместно с ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска обеспечения органами местного самоуправления безопасности дорожного движения участка на автомобильной дороге по адресу: <адрес> в пешеходной доступности к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № города Челябинска» было установлено, что указанный участок автомобильной дороги не соответствует требованиям национальных стандартов, а также требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», угрожает безопасности дорожного движения, то есть несет реальную потенциальную угрозу жизни, здоровью детей, обучающихся в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № город Челябинска» и иных граждан.

В судебном заседании прокурор Гурская О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 32 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 33-34) Суду пояснила, что требования истца сводятся к замене существующих знаков 1.23 на щиты с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета и нанесению горизонтальной дорожной разметки. При этом не учтен тот факт, что ГОСТ Р 52605-2006 создан для технических средств организации дорожного движения «Искусственные неровности». Таким образом, установка и замена существующих знаков и нанесение горизонтальной дорожной разметки не регулируется ГОСТом Р 52605-2006. Истцом не приняты во внимание положения ГОСТ Р 1.0-2012 Стандартизация в Российской Федерации. Основные положении и ГОСТ Р 1.0-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Согласно данным документам основным принципом стандартизации в Российской Федерации является добровольность применения положений ГОСТ. Также согласно п. 6.2.27 ГОСТа Р 52289-2004 Разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирующих знаков: 1.24.1 – для дублирования предупреждающих знаков; 1.24.2 – для дублирования запрещающих знаков. Таким образом, ГОСТ Р52289-2004 устанавливает, что данный тип разметки является не обязательным, а дополнительным способом регулирования дорожного движения. В данном же случае ширина проезжей части, а также интенсивность движения на рассматриваемом участке дороги позволяет водителям увидеть установленные в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.23 и принять меры для предотвращения ДТП.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 49, 52).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.5, 25 ч.1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории городского округа, включая нанесение дорожной разметки.

Согласно п. 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

ГОСТом Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливаются правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ дорога по адресу: <адрес>) является муниципальным имуществом города Челябинска на основании распоряжения Первого заместителя Главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-23, 36).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тракторозаводского района города Челябинска в адрес Главы города Челябинска ФИО4 направлено представление № об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения объектов улично-дорожной сети в местах расположения образовательных организаций, из которого следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что содержание улично-дорожной сети в районе размещения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № города Челябинска» осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, прокурор требовал принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, обеспечив безопасность дорожного движения объектов улично-дорожной сети в местах расположения образовательных организаций, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности (л.д. 8-17).

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления Заместителем Главы города по дорожному хозяйству ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора города Челябинска, прокурора Тракторозаводского района города Челябинска дан ответ, что основные мероприятия в области обеспечения безопасности дорожного движения реализуются в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Челябинске» на 2016-2018 годы. Мероприятия о приведении системы организации дорожного движения в соответствие с новыми национальными стандартами Российской Федерации, в том числе мероприятия по оборудованию пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений, выполняются сотрудниками Управления в рамках выделенного финансирования всех необходимых мер, входящих в их полномочия и об отсутствии виновных действий (бездействия) с их стороны, в связи с чем, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. В соответствии с п. 6.2.27 ГОСТ Р52289-2004 применение горизонтальной разметки 1.24.1 не является обязательным элементом обустройства проезжей части. При поступлении дополнительного финансирования в бюджет города Челябинска расходы на обеспечение и повышение безопасности дорожного движения будут увеличены, при этом будет рассмотрен вопрос о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.24.1 на участках дорого города, расположенных вдоль территории образовательных учреждений (л.д.18-20).

Из акта проверки транспортной безопасности обучающихся МБОУ «СОШ № города Челябинска» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прокуратурой Тракторозаводского района города Челябинска с участием государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО6, ст. инженера управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска ФИО7, следует, что в ходе обследования состояния объектов улично-дорожной сети, расположенных рядом с образовательной организацией – муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № города Челябинска» (<адрес> выявлены следующие нарушения: вопреки требованиям п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на <адрес>) отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью; вопреки требованиям п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 на <адрес>) изношена дорожная горизонтальная разметка 1.14.1; в нарушение требованиям п. 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 на проезжей части по <адрес> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.24.1 дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети»; в нарушение требований п. 5.1.17, п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 по <адрес><адрес> дорожный знак 1.23 «Дети» выполнен не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (л.д. 7)

Указанный акт не оспорен, подписан, в том числе со стороны Управления дорожного хозяйства без замечаний.

На момент рассмотрения спора, заявленные в иске нарушения, не устранены ответчиком, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Отсутствие надлежащей дорожной разметки и инфраструктуры на участках пешеходных переходов возле образовательных учреждений не позволяют участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Доводы Управления дорожного хозяйства о том, что ГОСТ носит добровольный характер исполнения, несостоятельный. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» требования ГОСТа Р 52289-2004 являются обязательными, поскольку обеспечивают безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор вправе в соответствии с нормами статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с настоящим иском, требования прокурора о возложении обязанности выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р 52289-2004 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок для исполнения решения суда в три месяца является разумным и достаточным для исполнения требования о возложении обязанности выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р 52289-2004.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Челябинска в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р 52289-2004, а именно: выполнить на <адрес>) дублирующие знаки 5.19.1 над проезей частью; выполнить на <адрес>) дорожную горизонтальную разметку 1.14.1; выполнить на проезжей части по <адрес>) дорожную горизонтальную разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети»; выполнить по <адрес>) дорожный знак 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Велякина Е.И.