Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-276/2017

№ 2-276/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Морозовск 06 июля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Адамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БН» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БН» в лице представителя по доверенности ССВ обратился в суд к ответчикам с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 20 марта 2013 года между ОАО «СБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1133 000 (один миллион сто тридцать три тысячи) рублей на срок до 18 марта 2016 года, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает кредит поручительством ФИО2.

20 марта 2013 года между ОАО «СБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

20 марта 2013 года на расчетный счет заемщика банком перечислены денежные средства в сумме 1133 000 руб. в счет исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 853 575 рублей 81 коп. и иных платежей в размере 63 383 рубля 91 коп.

Пунктом 5.5. приложения №1 к кредитному договору предусмотрено право банка на передачу своих прав по кредитному договору полностью либо частично третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 декабря 2014 года между ОАО «СБ» и ООО «БН» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам «Конвейерной модели сбора», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 22 сентября 2014 года. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору цессии.

29 декабря 2014 ода между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав (требований), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право требования задолженности с ИП ФИО1 по кредитному договору № от 20 марта 2013 года (реестровая запись №). Общая сумма уступаемых прав составляет 916 959 рублей 72 копейки.

Полагают, что ИП ФИО1 и ФИО2 (основной заемщик и поручитель) несут солидарную ответственность перед ООО «БН по погашению задолженности по кредитному договору в размере 916 959 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «БН» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в размере 916 959 рублей 72 коп.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «БН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 370 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «БН» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика ФИО2 и ФИО1 неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «БН» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 20.03.2013 года между ОАО «СБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 133 000 (один миллион сто тридцать три тысячи) рублей на срок до 18 марта 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления кредитных средств на счет, принадлежащий заемщику.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 7 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает кредит поручительством ФИО2.

20 марта 2013 года между ОАО «СБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1, всех обязательств по договору. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

29 декабря 2014 года между ОАО «СБ» и ООО «БН» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам «Конвейерной модели сбора», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 22 сентября 2014 года. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору цессии.

29 декабря 2014 ода между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав (требований), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право требования задолженности с ИП ФИО1 по кредитному договору № от 20 марта 2013 года (реестровая запись №). Общая сумма уступаемых прав составляет 916 959 рублей 72 копейки.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета и находит его верным (л.д. 5).

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов и других комиссионных платежей, установленных договором, в соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю ФИО2

Данные обстоятельства являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности, в солидарном порядке, в размере 916959,72 а также уплаченной ООО «БН» суммы государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12370 руб., по 6185 руб., с каждого, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БН» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «БН» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в размере 916 959 рублей 72 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «БН» расходы по оплате госпошлины в общей сумме 12 370 руб., по 6185 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья