Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-4123/2018;)~М-3579/2018 2-4123/2018 М-3579/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.02.2016 г. за период с 17.03.2017 по 20.10.2017 в размере 91 664,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 22.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карт, по условиям которого ответчик получил в банке кредитную карту с лимитом кредитования в размере 51 000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что истцом нарушен порядок списания платежей при наличии просроченной задолженности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика поддержала.

Третье лицо АО "Тинькофф Страхование" о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 17.02.2016 г. ФИО2 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

Согласно данного заявления, ФИО2 понимал и соглашался с тем, что акцептом данного заявления будут действия банка по открытию счета кредитной карты и осуществлению кредитования счета кредитной карты в пределах установленного лимита в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО). Также ФИО2 выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств и подтвердил, что с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) ознакомлен и согласен.

В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит вышеперечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление-анкета ФИО2 на получение кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк».

Выпиской по счету заемщика за период с 22.02.2016 по 31.08.2018 подтверждается, что 22.02.2016 г. ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, истец совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете на получение кредитной карты, тем самым заключив с ФИО2 кредитный договор № от 22.02.2016 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе рассмотрения дела установлено и выпиской по счету заемщика подтверждается, что ответчик обязанности по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, образование которой ответчиком в суде не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от 22.02.2016 г. по состоянию на 11.12.2018г. (л.д.11, 19-21, 80) составляет 91 664,16 руб., из которых: 52 673,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 871.26 руб. – просроченные проценты, 14 119,55 руб. – штраф.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора, предусматривающего взимание комиссий за снятие наличных, за переводы через МПС, за операции в кредитных организациях, плату за оповещения об операциях, плату за обслуживание, плату за программу страховой защиты, плату за использование средств сверх лимита, плату за предоставление услуг смс-банка, взыскание штрафов, указанных в подписанной ответчиком заявлении –анкете, Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка (л.д.80-95), с которым ответчик согласился. При этом, ответчиком условия подписанного им соглашения не оспорены, ничтожными не признаны. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что контр-рассчет составлялся ответчиком без учета особенностей заключенного с ним соглашения, суд не может принять его при расчете суммы задолженности по договору кредитной карты.

Кроме того, как следует из выписки по счету (л.д.22-23) истцом не был нарушен порядок списания платежей, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, поскольку штрафные санкции не списывались с суммы пополнения счета, произведен только их расчет на дату образования просроченной задолженности, при том, что последний раз карта пополнялась только 16.02.2017г. на сумму 3 300 рублей, т.е. на сумму, недостаточную для погашения суммы лимита, обязательных платежей, комиссий и процентов.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, уплаченную заемщиком сумму, а также материальное положение истца, суд считает, что сумма неустойки по кредитному договору от 22.02.2016 г. в размере – 14 119,55 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судом не установлено негативных последствий для истца в связи с нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) до 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.02.2016 г. по состоянию на 11.12.2018г. в размере 81 544,61 руб., из которых: 52 673,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 871.26 руб. – просроченные проценты, 4 000 руб. – штраф.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере истребуемым истцом -2 949,92 руб., поскольку пени были начислены правомерно, но сумма пени уменьшена судом с применением положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.02.2016 г. по состоянию на 11.12.2018г. в размере 81 544,61 руб., из которых: 52 673,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 871.26 руб. – просроченные проценты, 4 000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина