Решение № 2А-77/2019 2А-77/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-77/2019

Дело № 2а-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 11 февраля 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Волоховой Т.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Колесникова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-77/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании решений и действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании решений и действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностных лиц незаконными, в обоснование иска ссылаясь на то, что 10.09.2018года она обратилась в администрацию Кантемировского городского поселения, с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и получение жилья по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 ЖК РФ. К заявлению приложила копии паспортов, своего и мужа, копию свидетельства о регистрации брака, копию договора временного найма жилья, справку с работы, подтверждающую право на получение жилья по договору социального найма, выписку из технического паспорта домовладения, находящегося во временном пользовании, справку о составе семьи. Но, в принятии заявления и прилагаемых документов, старшим специалистом Кантемировского городского поселения ФИО6, уже в момент подачи документов, в устной форме, ей было отказано с мотивировкой, что она якобы не является жителем р.п. Кантемировка. Кто и когда наделил ФИО6 полномочиями менять порядок принятия и рассмотрения заявлений о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также полномочиями вместо главы местного органа самоуправления принимать решения по заявлению, ей не известно. 10.09.2018 года она вновь, через приемную административного ответчика подала заявление о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий с прилагаемыми документами, которые подтверждали её право на улучшение жилищных условий и настояла на письменном уведомлении о принятом решении по заявлению. 08.12.2018 года, не дождавшись ответа по заявлению, письменно обратилась к административному ответчику с требованием о предоставлении копии принятого решения по её заявлению о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 14.12.2018 года за подписью и.о. главы Кантемировского городского поселения ФИО7 ей простым письмом дан ответ, согласно которому административный ответчик якобы повторно уведомляет об отказе в приеме на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. К ответу были приложены копия постановления администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 22.10.2018 года № 295 «Об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях семьи ФИО1» и уведомление от 23.10.2018 года за исх. №1968. С указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет. Орган, осуществляющий принятие на учет, в том числе через многофункциональный центр, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ получения не указан заявителем. В оспариваемом постановлении указано, «... В ходе рассмотренных документов, представленных заявителем и полученных по межведомственным запросам, были выявлены факты, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Но при этом не указано, какие именно факты по мнению административного ответчика удалось ему получить, которые позволили прийти к выводу об отсутствии у неё права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Но при этом, в оспариваемом постановлении делается ссылка на п.3 4.1 ст. 54 ЖК РФ. Однако, согласно п. 3 ч.1 ст.54. ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. А согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таких действий ни она, ни её муж ФИО2 не совершали. Она родилась и является постоянным жителем р.п. Кантемировка. Муж также является жителем р.п. Кантемировка. В 2007 году, после расторжения брака её родителями, она стала проживать с мамой, в съемном жилом доме, по адресу р.<адрес>. После того, как мама повторно вышла замуж, они с ней стали проживать в доме, принадлежащем ее второму мужу, по адресу р.<адрес>. Она была вселена в указанный жилой дом и зарегистрирована в качестве члена семьи. В 2012 года, после окончания МБОУ «Кантемировский лицей» продолжила обучение в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко», в связи с чем временно, на время учебы выехала в г. Воронеж. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, зарегистрировав брак с ФИО2. С той же даты стала проживать с мужем, по его месту жительства, по адресу р.<адрес>. Но продолжая обучение ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко», временно выезжала в г. Воронеж.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Зарегистрироваться по новому месту жительства не представлялось возможным, т.к. квартира, в которой они с мужем стали проживать, принадлежала его отцу, ФИО9, в квартире всего две жилые комнаты, а общая площадь жилого помещения составляет 46,5 кв.м.. Кроме их с мужем в указанной квартире не только постоянно проживали, но и зарегистрированы как по постоянному месту жительства сам собственник жилого помещения, ФИО9, мать мужа, ФИО10, и сестра мужа, ФИО11. При этом, брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут. А у сестры мужа, ФИО11 имеется двое малолетних детей, местом жительства которых, согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ является место жительства законного представителя, в данном случае место жительство их матери - <адрес>. В связи с указанным, на каждого взрослого человека, проживавшего в указанной квартире приходилось по 9,3кв.м, общей площади, а если учитывать малолетних детей, то 6,6кв.м.. Пока она заканчивала обучение ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко», им это сильно не мешало, т.к. они с мужем приезжали в р.п. Кантемировка только на выходные.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. А часть 4 этой же статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, до регистрации брака, она была вселена собственником в жилой дом по адресу р.<адрес>, в качестве члена семьи, а когда после регистрации брака стала проживать по месту жительства мужа, в жилом помещении по адресу р.<адрес>, перестала быть членом семьи собственника жилого дома, в котором была зарегистрирована как по постоянному месту жительства и утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу р.<адрес>. Однако, собственник жилого дома, расположенного по адресу р.<адрес>, где она ранее проживала не настаивал на срочном снятии с регистрационного учета, но предупредил, что, она в связи с прекращением права пользования жилым помещением, должна сняться с регистрационного учета после окончания обучения в г. Воронеж. 08.08.2018 года они с мужем, с целью улучшения жилищных условий по договору найма жилого помещения, заключенным с собственниками жилого дома, на три года вселились в жилой дом, расположенный по адресу р.<адрес>. 21.08.2018 года она выполнила требования собственника жилого дома, расположенного по адресу р.<адрес>, и в связи с утратой права пользования жилым помещением, снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировалась по новому месту жительства, по адресу р.<адрес>. Муж, ФИО2 также снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировался в жилом помещении, по месту фактического жительства. Таким образом, ни она, ни её муж ФИО2 никаких умышленных действий по ухудшению жилищных условий, с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не совершали. Она изменила место жительства с жилого дома по <адрес>, не в связи с желанием ухудшить свои жилищные условия, а в связи с созданием своей семьи и регистрацией брака. С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-JIC от ДД.ММ.ГГГГ она была прията на работу в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на должность <данные изъяты>. С момента принятия её на работу, она как медицинский работник, в порядке ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, получила право на улучшение жилищных условий и получение жилья по договору социального найма. В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в связи с возникновением у неё права на получение жилья как медицинского работника, она и обратилась с заявлением к административному ответчику о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Таким образом, административный ответчик, нарушив порядок приема и рассмотрения её заявления о признании её и её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконно отказывая в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, не только нарушил жилищное законодательство РФ, Законы Воронежской области, но и прямо нарушают её конституционные права, создал препятствие в реализации права на жилище.

Просит в судебном порядке признать постановление администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 22.10.2018 года №295 «Об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях семьи ФИО1.» незаконным; признать бездействие администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области при несвоевременном уведомлении о результатах рассмотрения заявления от 10.09.2018 года о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными; обязать администрацию Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление в соответствии с ЖК РФ и уведомить о принятом решении. Так же просит взыскать с административного ответчика, в её пользу 300 (триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 (семь тысяч) рублей расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

На административное исковое заявление ФИО1 поступил письменный отзыв главы администрации Кантемировского городского поселения ФИО3 (л.д.42), в котором указано, что разрешение заявленного спора он оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась ходатайствовало о рассмотрении дела в её отсутствии.(л.д. 40,76)

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель административного истца Колесников С.В. полностью поддержал заявленные требования ФИО1, кроме того просил так же дополнительно взыскать с административного ответчика 27000рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств в судебное заседание не явился, глава Кантемировского городского поселения представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 52,83).

Заинтересованное лицо МУЗ «Кантемировская районная больница» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств (л.д. 83), не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одним из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации является не истечение срока, предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Иные члены семьи у административного истца отсутствуют, что подтверждается справкой о составе семьи выданной Администрацией Кантемировского городского поселения № 1756 от 06.09.2018г (л.д.69)

Прав собственности на жилые помещения за ФИО1 и ФИО2 за период с 11.09.2013года по 10.09.2018года не регистрировалось (л.д.68,70,71).

Согласно договора найма жилого помещения от 08.08.2018года административный истец с супругом проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.63-64,65,75)

Как следует из справки выданной 26.12.2018года БУЗ ВО «Кантемировская РБ» ФИО1 работает в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>. (л.д.29)

10 сентября 2018 г. административным истцом в администрацию Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области подано заявление о принятии ее семьи, состоящей из 2-х человек (ее и мужа) на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, (л.д.11).

Постановлением администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области N 295 от 22.10.2018 ФИО1 М. отказано в принятии ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного ответчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, М. соблюден.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что необходимым условием реализации права на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий только в том случае, если не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, являются: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Из определения Конституционного Суда РФ N 258-О-О, рассмотревшего вопрос о конституционности нормы статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допускаются, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами своего субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Подобное правовое регулирование, согласующееся с конституционным принципом равенства прав граждан, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 2488-О и N 692-О).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решением Совета народных депутатов Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 26 апреля 2013 г. N 269 "Об учетной норме и нормы предоставления жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.(л.д.54)

Ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как установил суд и подтверждается материалами дела до 08 августа 2018 г. семья ФИО1 состояла из 7-х человек и проживала на жилой площади принадлежащей ФИО9 из расчета (46,5 кв. м (принадлежащая ФИО9 квартира, расположенная по адресу: Кантемировка <адрес>) / 7 = 6,6 кв. м. (л.д.22,23,24,25,26,27,28). После заключения договора найма жилого помещения семья ФИО1 стала проживать по адресу: р.<адрес>, сведения о принадлежности указанного жилья семье административного истца отсутствуют и административным ответчиков не оспариваются.

Таким образом, заключение ФИО1 договора найма жилого помещения от 08 августа 2018года не повлекло увеличение обеспеченности её жилой площадью, так же не повлекло её обеспеченности выше учетной нормы, равной 11 кв.м, а, следовательно, указанные действия ФИО1 не привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении семьи административного истца другим жильем.

С учетом изложенного заключение договора найма жилого помещения от 08.08.2018года не может рассматриваться в качестве намеренных действий, имеющих целью быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении 15 марта 2011 г. N 5-В10-102.

Нуждаемость семьи административного истца возникла в июле 2017 г. после регистрации брака.

Таким образом, отказ администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, выраженный в постановлении администрации от 22.10.2018 года №295 «Об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях семьи ФИО1.» признается судом неправомерным.

Рассматривая заявленные требования относительно требований признать бездействие администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области выразившиеся в несвоевременном уведомлении о результатах рассмотрения заявления от 10.09.2018 года о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 N 627 (ред. от 18.01.2019) "Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" утвержден указанный регламент.

Как следует из Административного регламента администрации Кантемировского городского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявления, документов, а так же постановка граждан на учет в качестве нуждающихся с жилых помещениях» п. 3.3 Рассмотрение представленных документов… п.п. 3.3.1 и 3.3.6 основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и прилагаемых к нему документов. Максимальный срок исполнения административной процедуры -20 рабочих дней. П. 3.4 Принятие решения о принятии заявителя на учет… п.п. 3.4.6.Максимальный срок исполнения 6 рабочих дней. П. 3.5 выдача заявителю постановления п.п.3.5.3 … - 3 рабочих дня. (л.д.55-62)

Таким образом, законом не предусмотрено право органа местного самоуправления отказывать в принятии к рассмотрению заявления гражданина, обратившего за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В силу указанных выше нормативных предписаний, администрация обязана принять заявление и после рассмотрения вынести решение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо об отказе в принятии на такой учет в установленные законом и регламентом сроки.

Доказательств соблюдения указанных норм стороной административного ответчика суду не представлено.

Заявление ФИО1 подано административному истцу 10.09.2018года, оспариваемое постановление принято 22.10.2018года, уведомление вынесено 23.10.2018года, сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о принятом решении в деле отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражений относительно доводов административного истца административный ответчик не представил, оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и затрат на представителя.

Таким образом, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов за услуги представителя, суд приходит к следующему.

Административный ответчик на подготовки, в судебное заседание не являлся, в отзыве указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель при рассмотрении настоящего гражданского дела участвовал в течении 3-х дней (2 подготовки, и 1 судебное заседание), поскольку ответчик свою позиции выразил в письменных возражениях, активно отстаивать доводы и состязаться в процессе представителю не пришлось, ссылаясь лишь на доводы изложенные в административном иске. В связи с чем, работа представителя истца не требовала необходимости представления иных доказательств, оспаривания доводов ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактический объем проведенной представителем работы, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая принцип разумности и справедливости, суд признает разумным, справедливым и подлежащим взысканию размер расходов истца на представителя за участие в судебном заседании по 7000 руб. за одно судебное заседание.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя за составление искового заявления 7000 рублей, за участия в судебных заседаниях 21000рублей всего 28000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковый требования ФИО1 к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании решений и действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностных лиц незаконными удовлетворить.

Признать постановление администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 22.10.2018 года №295 «Об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях семьи ФИО1.» незаконным.

Признать бездействие администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области при несвоевременном уведомлении о результатах рассмотрения заявления от 10.09.2018 года о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконными.

Обязать администрацию Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с ЖК РФ и уведомить о принятом решении заявителя.

Взыскать с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО5 300 (триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей за представительство в суде, всего взыскать 28300рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.