Решение № 2-1124/2024 2-1124/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1124/2024

№2-1124/2024,

УИД: 24RS0033-01-2024-000941-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Лесосибирска к ФИО1, ООО УК «Ваш партнер плюс», МУП «ЖКХ г. Лесосибирска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Рециклинговая компания», АО «Банк Русский Стандарт» о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточненных требований просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу, по ? доли каждый.

Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации г.Лесосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы.

Постановлением Администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, а также все жилые помещения в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным.

21.12.2023 между муниципальным образованием город Лесосибирск в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При проведении правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления государственной регистрации прав, регистратором установлено, что в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации ФИО1 на основании постановлений ОСП по г. Лесосибирску. Поскольку жилое помещение по указанному выше адресу признано аварийным, то оно подлежит изъятию. Вместе с тем, наложенные ОСП по г. Лесосибирску, ограничения на указанное жилое помещение являются препятствием для реализации администрацией города Лесосибирска региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае».

При таких обстоятельствах жилое помещение не сможет быть реализовано в целях взыскания по исполнительным документам, в связи с его аварийностью, а должник по исполнительному производству не сможет получить пригодное для проживания жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Лесосибирска не явился, о месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО УК «Ваш партнер плюс», МУП «ЖКХ г. Лесосибирска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Рециклинговая компания», АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Ответчик МУП «ЖКХ г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, направил возражения, в которых указал, что оспариваемый запрет: наложен правомерно; задолженность не погашена; исполнительное производство не окончено или прекращено; запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; запрет не нарушает прав и законных интересов заявителя; не нарушает прав должника и не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом; отмена запрета (как обеспечительной меры), безусловно, приведет к возможности распорядиться жилым помещением, что не соответствует задачам и принципам исполнительного производства; заключение соглашения об изъятии жилого помещения взамен аварийного является правом, а не обязанностью собственника. Взамен нового жилья собственник может получить денежную компенсацию; в соглашении об изъятии жилого помещения взамен аварийного обязанность передать аварийное жилое помещение свободным от ограничений является встречной обязанностью собственника ветхого жилого помещения, а не МО г. Лесосибирск. В этом смысле возможность реализации таким собственником права на получение государственной поддержки в виде иного жилого помещения находится в зависимости от действий самого должника о снятии ограничений и запретов; наличие права (не обязанность) на получение нового жилого помещения взамен ветхого, не может быть противопоставлено праву взыскателя на исполнение судебного акта и получения присужденных денежных средств; наличие запрета на распоряжение ветхого жилого помещения (по мнению заявителя) не исключает возможность заключения соглашения о предоставлении взамен аварийного, но (по мнению третьего лица МУП «ЖКХ г. Лесосибирска») исключает возможность исполнения такого соглашения в части осуществления регистрации перехода права, как это указано в ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ. В данном случае снять соответствующие запреты и ограничения является договорной обязанностью именно собственника ветхого жилого помещения, а не МО г. Лесосибирск; снятие обеспечительного ареста приведет к нарушению прав взыскателя, так как отчуждение (распоряжение) ветхого жилого помещения приведет к невозможности обращения взыскания на новое жилое помещение; арест не нарушает публичных прав и обязанностей заявителя, так как наличие такого обременения является нарушением договорных обязанностей именно собственника ветхого жилья. В этом смысле наличие такого обременения является условием невозможности реализации права на получение нового жилого помещения именно должника, а не МО г. Лесосибирск. Для создания возможности реализации мер государственной поддержки именно должник должен принять необходимые усилия для снятия запрета, в том числе погасить соответствующий долг или обратится с соответствующим заявлением в порядке КАС РФ. Но должник не предпринял каких-либо мер, а заявитель, со ссылкой на нарушение публичных прав, по существу обращается с иском по защите прав должника при этом неуполномоченный должником; доводы о защите неопределенного круга лиц также не основаны на нормах закона. В данном случае, поскольку соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен ветхого невозможно исполнить по причинам, вызванным действиями самого должника, защита неопределенного круга может быть обеспечена выплатой соответствующей компенсации и выселении должника из ветхого помещения; доводы заявителя не содержат какого-либо нормативного правового обоснования и, по существу направлены снятие запрета и возможность должнику распорядиться жилым помещением. Испрашиваемый способ (меры) противоречит целям и задачам исполнительного производства обязательностью судебных актов.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ОСП по г.Лесосибирску, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок, вопреки утверждению представителя третьего лица МУП ЖКХ, установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлениями ОСП по г.Лесосибирску в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1 ОСП по г.Лесосибирску вынесены постановления о запрете регистрационных действий на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с распоряжением Администрации г.Лесосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жильцов необходимо произвести до 2018 года.

Постановлением Администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером №, а также все жилые помещения в многоквартирном <адрес> изъяты для муниципальных нужд в целях сноса вышеуказанного жилого дома.

Наличие запрета регистрационных действий нарушает право на переселение в жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. Ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении аварийного жилого помещения его собственники не могут реализовать свое право на получение мер государственной поддержки в виде иного жилого помещения.

По сути вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления состоят не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Таким образом, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение является аварийным и единственным жилым помещением для проживания должника по исполнительным производствам, в связи с чем, на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что имеющиеся ограничения регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения не должны препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц, учитывая, что отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в целях заключения и исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку; имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению в ущерб интересам взыскателя), а в обмен на иное жилое помещение, на которое в последующем может быть наложен запрет по совершению регистрационных действий в рамках исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Администрации г. Лесосибирска удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу <адрес> по исполнительным производствам № (101785/21/24034-ИП); 1503588269/2435 (110181/11/35/24); 1492815781/2435 (60583/16/24035-ИП); 1492815532/2435 (30601/21/24035-ИП);1492014708/2435; 1492014586/2435; 9685/20/24035-ИП; 74690/20/24035-ИП; 77665/20/24035-ИП 125285/22/24035-ИП.

Запретить отделу судебных приставов по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу накладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.