Решение № 2-1528/2017 2-1528/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1528/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору № в сумме 31 000 руб., пени в сумме 31 000 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №. Согласно п. 1.1. договора истец обязуется доставить и установить 4 ПВХ окна Monblane nord 70, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение условий договора оплата произведена ненадлежащим образом. В соответствии с п. 3.1. стоимость по договору составила 39 000 руб. Пунктом 3.3. предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 3 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается в рассрочку на 6 месяцев. Следовательно, окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 8 000 руб. Кроме того в соответствии с п. 6.1. ответчик обязан уплатить истцу пени за задержку оплаты в размере 3 % от суммы оставшихся платежей за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 702 150 руб. Учитывая сумму задолженности, истец снижает размер пени до 31 000 руб.

Истец в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №. Согласно п. 1.1. Договора истец обязался доставить и установить 4 ПВХ окна Monblane nord 70, в свою очередь ответчик обязалась принять и оплатить выполненную работу.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако в нарушение условий договора оплата произведена ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость по нему составила 39 000 руб. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 3 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается в рассрочку на 6 месяцев. Следовательно, окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 8 000 руб. (3 000 руб. - предоплата, 2 000 руб. - оплата ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. - оплата ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность по Договору составила сумму 31 000 руб.

Кроме того в соответствии с п. 6.1. Договора ответчик обязан уплатить истцу пени за задержку оплаты в размере 3 % от суммы оставшихся платежей за каждый день просрочки. Согласно расчету пени, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 702 150 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая сумму задолженности, истец снизил размер пени до 31 000 руб.

Истец направлял ответчику требования об оплате задолженности, которые получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены и ответа на претензию не получено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению в части требования истца о возмещении расходов по уплате услуг представителя ФИО3, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 20.03.2017. Факт его оплаты подтверждается распиской ФИО3 на сумму 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что иск удовлетворен в первом судебном заседании без участия представителя истца, учитывая сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом разумных пределов с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 31 000 руб., неустойку в размере 31 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 060 руб.; всего взыскать 69 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.