Решение № 2-3192/2019 2-462/2020 2-462/2020(2-3192/2019;)~М-3657/2019 М-3657/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3192/2019

Дело №

УИД 69RS0040-02-2019-008764-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Величко Д.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в размере 433255,60 руб., компенсации морального вреда 40000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возмещении судебных расходов на оформление доверенности в размере 1400 руб.

В обоснование иска указали, что между ними и ООО «Тверьтрест» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 17.04.2019, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства в собственность истцам, в том числе квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 1.7 договора дата окончания строительства 4 квартал 2018 года. Согласно с. 3.1 договора ответчик обязался передать истцам указанный объект долевого строительства в течении трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно условиям договора размер денежных средств, подлежащих уплате ответчику в счет оплаты строительства (создания) объекта составляет 358118 рублей, которые были переданы ответчику.

Объект в установленный указанным договором срок истцам передан не был, что является основанием для взыскания неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

За период с 18.04.2019 по 26.12.2019 (253 дня) неустойка составляет 344255,60 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещались по адресу регистрации, заказная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать их надлежащим образом извещенными. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тверьтрест» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 между ООО «Тверьтрест» и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200180:3906 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 3-х комнатная квартира ориентировочный номер по проекту 294, общей проектной площадью 83 кв.м., расположенная на 6 этаже 7 секции жилого <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 3 581 118 руб.

В соответствии с п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года.

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 3 581 118 руб. исполнены истцами в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, выданных Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 17.04.2019, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участникам до настоящего времени по акту приема-передачи не передан.

Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

25 ноября 2019 года ФИО2, ФИО3 в ООО «Тверьтрест» была передана претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 304395,04 руб., однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцами добросовестно исполнены все обязательства, и в их действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем истцы имеют право на получение неустойки.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки обоснованы.

Размер неустойки за период с 18.04.2019 по 26.12. 2019 составляет 468 111 руб. 81 коп. (3 581 118 руб. (цена договора) х 253 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75%).

Истцами предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.04.2019 по 26.12. 2019 в размере 433255 руб. 60 коп. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за переделы заявленных требований.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 216 627 руб. 80 коп. (433255 руб. 60 коп./2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передачи дольщикам объекта по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок, чем нарушила права и законные интересы истцов как потребителей.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителей со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ООО «Тверьтрест» в пользу каждого из истцом компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 108813 руб. 90 коп. ((216627,80 руб. + 1000 руб.) / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истцов на оформление доверенности в размере 1400 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцами в связи с необходимостью обращения в суд.

Поскольку имущественные требования истцом удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме, по 700 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7832 руб. 56 коп. (7532,56 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 17 апреля 2019 года в размере 216627 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 108813 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 17 апреля 2019 года в размере 216627 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 108813 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 7832 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Перова

Мотивированное решение суда принято 31 января 2020 года.

Председательствующий М.В. Перова