Апелляционное определение № 33-3-2663/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья р/с Волковская М.В. № 33-3-2663/2026

в суде 1-й инстанции № 2-59/2025

УИД 26RS0003-01-2024-001741-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Савина А.Н., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «СтавТеплоМонтаж» - ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2025 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавТеплоМонтаж» к ФИО2 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ООО «СтавТеплоМонтаж» (далее по тексту - ООО «СТМ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21468 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей.

В обоснования исковых требований указано, что ответчик ФИО2 осуществил газификацию двух своих домовладений № <адрес>, путем технического присоединения к подземному газопроводу, принадлежащему на праве собственности истцу.

Истец ссылается на протокол общего собрания членов СНТ «ФИО10» от 20декабря 2020 года № 5, на котором было принято решение заключить договор строительства газопровода с ООО «СТМ», а также на инвестиционный договор от 11 января 2021 года № 11-01-21/160, заключенный между ООО «СТМ» и СНТ «ФИО10».

Указывает, что на основании инвестиционного договора от 11 января 2021года № 11-01-21/160 на территории СНТ «ФИО10» за счет ООО «СТМ» выполнено строительство газопровода, принадлежащего ООО «СТМ» для обеспечения технической возможности владельцам объектов газификации подключаться на возмездной основе к инвестиционному объекту - газопроводу.

Согласно пункту 6.1 инвестиционного договора от 11 января 2021 года №11-01-21/160, размер инвестиций определен в сумме 10 000 000 рублей. Согласно пункту 9.1.3 инвестиционного договора от 11 января 2021 года № 11-01-21/160, размер платы за подключение с учетом инфляции (пункт 9.6 договора) определен в размере 180000 рублей, для лиц, не заключивших с инвестором договор на газификацию объекта газификации.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2025 года исковые требования ООО «СтавТеплоМонтаж» - удовлетворены частично:

с ФИО2 в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 74180 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28908 рублей 1 копейка, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2025 года с ФИО2 в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рубль 77 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «СтавТеплоМонтаж» - ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полагает, что факт отсутствия передачи полномочий ответчиком на заключение инвестиционного договора, равно как и факт не участия в общем собрании членов СНТ «ФИО10», решения которого оформлены протоколом № 5 от 20 декабря 2020 года не снимает с ФИО2 обязанности соблюдать решения общего собрания. Кроме того, судом не принято во внимание право инвесторов в одностороннем порядке изменять размер платы за предоставление права на подключение к газопроводу, в том числе, в связи с инфляцией, предусмотренное пунктом 9.7 Инвестиционного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц СНТ «ФИО10», АО «Ставропольгоргаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав мнение представителя истца ООО «СтавТеплоМонтаж» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 48 ГК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), которые на день обращения ответчика с заявлением о технологическом подключении к сетям газоснабжения вступили в действие.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В пункте 48 Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, в соответствии с Правилами, при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать и физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что в частности, имеет место и при обеспечении собственником части сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект, и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

Исходя из изложенного, не исключается, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, и в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № 5 от 20 декабря 2020 года общего собрания членов СНТ «ФИО10», проведенного в очно-заочной форме, было принято решение о заключении договора строительства газопровода с ООО «СТМ».

11 января 2021 года СНТ «ФИО10» (пользователь) и ООО «СТМ» (инвестор) заключили договор № 11-01-21/160 на проектирование и строительство газораспределительной системы подводящего газопровода, который направлен на газификацию садовых домов и жилых объектов недвижимости, находящихся на территории СНТ «ФИО10», а инвестором - на получение прибыли в порядке, указанном в пунктах 6.3 и 7.2 договора.

Согласно пункту 3.1, пункту 2.5, пункту 2.6 указанного договора, предметом договора является осуществление инвестором целевого финансирования в целях реализации инвестиционного проекта и осуществление инвестором его строительства. При этом инвестиционным проектом является совокупность организационно-технических мероприятий по проектированию и строительству инвестиционного объекта в форме подготовки проектной документации и проведения предпроектных, проектных, подготовительных, пусконаладочных работ, работ, связанных со строительством и вводом объекта в эксплуатацию. Инвестиционный объект - это нежилое сооружение - газораспределительная система (подводящий газопровод), состоящая из газораспределительного пункта шкафного и газораспределительной системы, предназначенной для транспортировки природного газа к объектам газификации, на проектирование и строительство которой инвестор направляет собственные и (или) привлеченные средства. Объекты газификации - садовые дома и жилые объекты недвижимости, находящиеся на территории СНТ «ФИО10».

Согласно пункту 6.1 указанного договора, размер инвестиций определен в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1.3 указанного договора для лиц, не заключивших с инвестором договор на газификацию, размер платы за подключение установлен в размере 150 000 рублей.

Составляющие размера платы за присоединение инвестором подробно указаны в договоре, предусмотрено право инвестора в одностороннем порядке изменять размер платы за предоставление права на подключение к газопроводу, в том числе, в связи с инфляцией (пункты 9.7 - 9.7.8).

Решением ООО «СТМ» от 9 января 2023 года № 001/01-23 установлен размер платы за выдачу разрешения на подключение к инвестиционному объекту, расположенному в границах СНТ «ФИО10» для лиц, не заключивших с обществом договор на газификацию объекта газификации в размере 180000рублей.

При этом вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2024года по гражданскому делу № 2-4721/2024 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «СтавТеплоМонтаж», СНТ «ФИО10», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», самостоятельные требования ФИО9 о признании действий незаконными, признании недействительным протокола № 5 от 20 декабря 2020 года общего собрания членов СНТ «ФИО10», проведенного в очно-заочной форме, признании недействительным договора от 11 января 2021 года № 11-01-21/160 на проектирование и строительство газораспределительной системы подводящего газопровода, заключенного между СНТ «ФИО10» и ООО «СТМ».

Судом установлено, что за истцом ООО «СТМ» с 11 ноября 2021 года зарегистрировано право собственности на сооружение трубопроводного транспорта - газопровод протяженностью 3 333 кв.м., местоположение: г. Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО10», кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности: с 18 июля 2022 года земельный участок площадью 568 кв.м., по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: под сад; с 29 сентября 2023 года здание, жилой дом, площадью 104,3 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер №.

18 июля 2023 года между ответчиком ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, предметом которого является подключение указанного жилого дома по адресу: г. <адрес>, к сети газораспределения.

Согласно техническим условиям, являющимся приложением к указанному договору, указаны сведения о газопроводе в точке подключения: подземный распределительный газопровод среднего давления диаметром 110 мм, собственник газопровода: ООО СтавТеплоМонтаж.

8 августа 2023 года осуществлено технологическое присоединение домовладения ответчика № 215 к газопроводу истца, что подтверждается соответствующим актом. При этом, ответчиком ФИО2 не оспаривается тот факт, что указанный жилой дом по адресу: г. <адрес>, - по его заказу был подключен к газопроводу истца ООО «СТМ».

Вместе с тем, судом так же было установлено, что жилой дом по адресу: г.Ставрополь, СТ «ФИО10», дом № 213, - никогда не принадлежал ответчику ФИО2 ФИО17. Указанный жилой дом 2023 года постройки с 21 августа 2023 года принадлежал на праве собственности ФИО2 ФИО16, умершему 5 июня 2025 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о смерти.

Установив изложенное, суд пришел к выводу о том, что между сторонами: истцом ООО «СТМ» и ответчиком ФИО2 не заключался договор на газификацию, а потому ответчик ФИО2 не является стороной указанного договора инвестирования и не уполномочивал СНТ «ФИО10» заключать указанный договор от его имени, в его интересах. Также ответчик ФИО2 не принимал решение о заключении договора инвестирования, не участвовал в общем собрания членов СНТ «ФИО10», решения которого оформлены протоколом № 5 от 20 декабря 2020 года.

Однако, истец ООО «СТМ» понес затраты на возведение распределительного газопровода, а потому вправе взимать плату за выдачу согласия на подключение к нему других абонентов.

При определении размера неосновательного обогащения, судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела № 2-29/2025.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-29/2025 частично удовлетворен иск ООО «СТМ» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СТМ» сумму неосновательного обогащения в размере 74180 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2717 рублей 66 копеек и судебные издержки в размере 4 000 рублей.

Из данного решения суда от 14 февраля 2025 года следует, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная комплексная строительно - техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮНЭБ-26».

Из приобщенного к настоящему гражданскому делу заключения судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» от 14 января 2025 № 103/2024 следует, что в локальном сметном расчёте по объекту: Подводящий газопровод по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «ФИО10», базовая стоимость материалов принята по ФССЦ- 2001 (Федеральному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции) предназначенному для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, однако текущая стоимость на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, определена не верно, так как индекс изменения сметной стоимости, определённый по итогам сметного расчёта, выполненного ООО «СтавТеплоМонтаж» К= 9,92, не соответствует Письму Минстроя №44016-ИФ/09 от 2 ноября 2020 года «О расчёте индексов изменения сметной стоимости объектов строительства, капитального ремонта на IV квартал 2020 года», предназначенных для определения сметной стоимости базисно-индексным методом по регионам, в том числе по Ставропольскому краю по объектам капитального строительства «внешние сети наружного газоснабжения» с индексом изменения стоимости строительно-монтажных работ СМР = 8,14.

При анализе расценок на производство работ, применённых в Локальном сметном расчёте, экспертами были выявлены следующие несоответствия.

В разделе «Земляные работы» позиция 3 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР01-01-016-02 Работа на отвале, группа грунтов: 2-3; данная расценка применена неправомерно, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

В этом же разделе, позиция 8 в Локальном сметном расчёте, применена (применительно) расценка ФЕР04-01-085-01 Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20тс (200 кН): для труб Dу=110 мм длиной до 400 м (труб Dу=110 мм, труб Dу=63 мм) - объем 2850 м.

Включение в расценку прокладку трубы Dу=63 мм., в объёме- 2300 м., является неправомерным, так как объёмы фактически выполненных работ по прокладке трубы Dу=63 мм. методом ГНБ, не соответствуют объёмам предусмотренным расценкой (значительно меньше), что ведет к завышению стоимости фактически выполненных работ. Соответственно объем прокладки трубы Dу=63 мм. - 2300 м., необходимо исключить из данной расценки и оценить данный вид работ на основании конъюнктурного анализа и представленных коммерческих предложений оторганизаций, специализирующихся на выполнении данного вида работ.

В разделе «Земляные работы», позиция 11 в Локальном сметном расчёте, применена (применительно) расценка ФЕР04-01-085-01Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20тс (200 кН): для труб Dу=225 мм длиной до 300 м ^у=160 мм.) - объем 750 м.

В данном случае применение расценки с прокладкой трубы методом ГНБ Dу=225 мм., к трубе Dу=160 мм., не соответствует объёму фактически выполненных работ (объем завышен, что соответственно приводит к завышению стоимости выполнения работ).

Соответственно, объем прокладки трубы Dу=160 мм. - 750 м., необходимо исключить из данной расценки и оценить данный вид работ на основании конъюнктурного анализа и представленных коммерческих предложений.

В разделе «Монтаж газопровода», позиция 14 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР24-02-034-02 Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 110 до 225 мм. - объем 750 м. - на объекте исследования «Подводящий газопровод по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ ФИО10» монтаж газопровода открытым способом (в траншею) не выполнялся. Данные виды работ подрядной организацией ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполнялись, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

В разделе «Монтаж газопровода», позиция 16 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР24-02-031-02 Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 63 до 110 мм. - объем 550 м. - на объекте исследования «Подводящий газопровод по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ ФИО10» монтаж газопровода открытым способом (в траншею) не выполнялся. Данные виды работ подрядной организацией ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполнялись, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

В разделе «Монтаж газопровода», позиция 18 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР24-02-031-01 Укладка полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, со стационарно установленного барабана, диаметр труб: до 63 мм. - объем 2300 м. - на объекте исследования «Подводящий газопровод по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ ФИО10» монтаж газопровода открытым способом (в траншею) не выполнялся. Данные виды работ подрядной организацией ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполнялись, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

Локальный сметный расчёт (стр. 1, том 2, материалы дела) по объекту: Подводящий газопровод по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ ФИО10, выполнен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «СтавТеплоМонтаж», Рабочая документация 27-03-21-ГСН.

Отклонения от Проектной документации выявлены в расценках, указанных в исследовании вопроса № 1 поставленного судом перед экспертами, а именно:

-ФЕР01-01-016-02Работа на отвале, группа грунтов: 2-3;

-ФЕР04-01-085-01Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I -III группы установками с тяговым усилием 20 тс (200 кН): для труб Dу=110 мм длиной до 400 м.;

-ФЕР04-01-085-02 Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I -III группы установками с тяговым усилием 20 тс (200 кН): для труб Dу=225 мм длиной до 300 м ру=160 мм.);

-ФЕР24-02-034-02 Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 110 до 225 мм.;

-ФЕР24-02-031-02 Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 63 до 110 мм.;

-ФЕР24-02-031-01 Укладка полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, со стационарно установленного барабана, диаметр труб: до 63 мм.

Объёмы материалов, отражённых в Локальном сметном расчёте по объекту «Подводящий газопровод» по адресу: <адрес>, соответствуют «Спецификации оборудования, изделий и материалов» Стадия Р, Лист 1, 27-03-21-ГСН.С.

Стоимость затрат при строительстве сооружения «Подводящий газопровод среднего давления по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «ФИО10» на период 1 декабря 2020 года с учётом исправления недостоверно определённых затрат на строительство, выявленных в локально-сметном расчёте ООО «СтавТеплоМонтаж», утверждённом 1 декабря 2020 года, составила сумму 14 806 487 рублей. Локальный сметный расчёт Строительство сооружения «Подводящий газопровод среднего давления по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ ФИО10» (приложение 2).

Расчёт стоимости подключения к сети газораспределения на одного абонента, ООО «СтавТеплоМонтаж» выполнен на основании Локального сметного расчёта (без номера) по объекту: Подводящий газопровод по адресу: <адрес>, утверждённого 1 декабря 2020 года, стоимость которого составила - 32 223402 рубля 74 копейки.

Другого сметного расчёта (например, на период окончания строительства сети газораспределения 22 октября 2021 года) в материалах дела нет, так как работы, как правило, выполняются по Сметной документации, составленной в соответствии с Проектной разработанной до начала производства работ.

В соответствии с Локальным сметным расчётом, составленным на период 1 декабря 2020 года в котором эксперты учли все замечания, выявленные в данном исследовании, стоимость данного ЛСР на период 1 декабря 2020 года, составила 14 806487 рублей.

Соответственно 14 806 487 / 200 = 74032 рубля 44 копейки составляет стоимость подключения к сети газораспределения на одного абонента, в соответствии со Сметной документацией, разработанной до начала строительства и утверждённой 1 декабря 2020 года.

Однако для того, чтобы ответить на вопрос суда по указанию стоимости подключения к сети газораспределения на одного абонента на день её возведения 22 октября 2021 года, при учете ответов на вопросы суда № № 1, 2 и 3, верным будет ответ определяющий стоимость подключения к сети газораспределения на одного абонента, в соответствии со Сметной документацией разработанной до начала строительства и утверждённой 1декабря 2020 года. Однако, был составлен Сметный расчёт определяющий стоимость возведения сети газораспределения, актуальный для временного периода 22 октября 2021 года, ввиду чего стоимость затрат при строительстве сооружения «Подводящий газопровод среднего давления по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «ФИО10» на период 22 октября 2021года составила сумму 14 836085 рублей (Приложение №3)».

Давая оценку доводам апелляционной жалобы и доводам стороны истца, изложенным в заявленном в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта №81/2021, выполненное ООО «ЮНЭБ-26», положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Доказательств того, что заключение, проведенное в рамках гражданского дела № 2-29/2025 опровергнуто и признано недействительным, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом в суде первой инстанции сторной истца ходатайств о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного процессуальные права истца судом нарушены не были, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. По изложенным мотивам судебной коллегией не установлено оснований к назначению по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку ответчик ФИО2 произвёл подключение своего жилого дома по адресу: г. Ставрополь<адрес>, к существующему газопроводу истца ООО «СТМ», построенному за счёт его денежных средств, то у истца возникло право требовать плату в размере 1/200 стоимости фактически понесённых затрат на возведение газопровода в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СТМ» суммы неосновательного обогащения в размере 74180 рублей 43 копейки.

Также суд указал, что определение иного размера стоимости подключения к сети газораспределения на одного абонента будет нарушать принцип стабильности правоотношений между истцом ООО «СТМ» и абонентами, присоединяющимися к газопроводу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 8 августа 2023 года по день вынесения решения суда, рассчитанного на сумму неосновательного обогащения 360000 рублей, судом первой инстанции отклонен, в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 8 августа 2023 года (дата технологического присоединения домовладения ответчика к газопроводу истца) и на установленный судом размер неосновательного обогащения 74180 рублей 43копейки, и сумма которых составляет 28908 рублей 1 копейка.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истца свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов стороной истца не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026года.

Председательствующий:

Судьи: