Постановление № 5-76/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-76/2018

Дело №5-76/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чамлукова А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по тому факту, что 20 мая 2018 года, около 02 час. 00 мин., ФИО1, находясь на территории возле здания ресторана ... по адресу: ..., в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А.., умышленно нанес один удар кулаком в область лица А.., причинив А. физическую боль и телесное повреждение, таким образом, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом не согласился, пояснив, что в ночь с 19 на 20 мая 2018 года его жена Б. отдыхала со своей подругой К. в ресторане ..., где употребляла спиртные напитки, а около 02 часов 00 минут 20 мая 2018 года пришла домой и рассказала об оскорблении со стороны Н.., в связи с чем они вернулись в здание ресторана, чтобы разъяснить возникшие претензии. Находясь на улице у здания ресторана между его женой, А. и Н. возникла словесная ссора, в ходе которой его жена и А. схватили друг друга за волосы, он пытался их разнять, возможно, толкнул А. но в этот момент между ним и находившимся там же С. возникла драка, поэтому он не видел, что между девушками происходило далее, и кто кому наносил удары.

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 19 на 20 мая 2018 года отдыхала со своей родственницей Н. в ресторане ..., где употребляла спиртные напитки, а около 02 часов 00 минут 20 мая 2018 года вышли на улицу у здания ресторана, где с находившейся там же Б. у нее возникла словесная ссора, в ходе которой они схватили друг друга за волосы, никаких ударов друг другу не наносили, но после их стали разнимать и в какой-то момент муж Б. - ФИО1 ее толкнул. Какой-либо физической боли она не почувствовала, и в последующем физической боли не было, каких-либо телесных повреждений у нее также не было, а тот ушиб, на которые указал доктор, был ею получен не от действий ФИО1 Она сама не собиралась обращаться в полицию, поскольку не имела и не имеет каких-либо претензий к ФИО1, а полицию вызвала Б. т.к. ее муж подрался со С.., в связи с чем она была вынуждена проходить медицинское освидетельствование в больнице. Кроме того, в связи с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также возникшей личной неприязни к Б. и ФИО1 она написала на него заявление в полицию.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ранее в своих объяснениях указал, что пытался разнять свою жену Б. и А.., но никаких ударов А. не наносил, потерпевшая А. ранее давала объяснения о том, что ФИО1 нанес ей удар кулаком руки в область лица. Данные объяснения в судебном заседании А. не подтвердила, указав, что она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в очень сильном эмоциональном состоянии из-за ссоры с Б.., поэтому в полиции чтобы навредить ФИО1 и Б. написала на него заявление. Кроме того, потерпевшая А. указала, что никакой физической боли в результате толкания она не испытывала и никаких телесных повреждений она не получила. По данным медицинской документации ГБУЗ «... МБ» при осмотре А. врачом 21 мая 2018 года указано на то, что у А. имеется ссадина шеи и ссадина нижней губы. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта №... от 05 июня 2018 года следует, что записанное в амбулаторной карте повреждение у А. в виде отека мягких тканей в области нижней челюсти слева с ушибленной раной со стороны слизистой нижней губы слева не нанесло вреда здоровью. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт причинения именно ФИО1 данного телесного повреждения потерпевшей А.., не предоставлено и судом не установлено. Те показания свидетелей, которые имеются в материалах дела, не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку опрошенные свидетели являются родственниками А. и ФИО1, и, кроме того, получены в нарушение действующего законодательства, поскольку процессуальные права свидетелям не разъяснялись.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко