Решение № 2А-6134/2017 2А-6134/2017~М-6444/2017 М-6444/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-6134/2017

Дело № 2а-6134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань

16 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н. С., представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИК МО <адрес>), муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>»), о возложении обязанности организовать проведение ремонта дороги по <адрес>, устранив образовавшиеся дефекты, неровности дорожного покрытия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ответчиками законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> в зоне притяжения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» <адрес> выявлены дефекты дорожного покрытия: вблизи <адрес> «В» обнаружена яма длиной 27 см, глубиной 10 см, шириной 22 см, между домами № «В» и 16 обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (глубина обочины 13 см), что является нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50-597-93) (подпункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3). Необходимость проведения ремонта дорог подтверждается актом обследования данных автомобильных дорог, предписанием отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес>.

Представитель административного истца – прокурора <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – ИК МО <адрес> в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, указывая на необходимость капитального ремонта и отсутствие финансовых средств для проведения работ.

Представитель административного ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, указал на то, что МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» надлежащим ответчиком не является, поскольку не является владельцем дорог, отвечающим за надлежащее состояние дороги.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения (в частности, сооружения, предназначенные для движения пешеходов), производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (к которым, в частности, относятся светофоры).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с дата на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Пункт 3.1.2 закрепил, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям: в группе "А" дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам - показатель ровности по прибору ПКРС - 2 см/км, не более 660, число просветов под 3-метровой рейкой не более 7%; в группе "Б" дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам - показатель ровности по прибору ПКРС - 2 см/км, не более 860, число просветов под 3-метровой рейкой не более 9%; в группе "В" дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам - показатель ровности по прибору ПКРС - 2 см/км, не более 1200, число просветов под 3-метровой рейкой не более 14% (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ответчиками законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> в зоне притяжения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» <адрес> выявлены дефекты дорожного покрытия: вблизи <адрес> «В» обнаружена яма длиной <данные изъяты> см, глубиной <данные изъяты> см, шириной <данные изъяты> см, между домами № «В» и 16 обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на <данные изъяты> см (глубина обочины <данные изъяты> см).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актом проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, фотографиями.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Кроме того начальником ОГИБДД УМВД России по г.Казани в адрес ИК МО г.Казани в связи с выявлением указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В ответе главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на данное предписание сообщено, что МУП «Городские мосты» произведен ямочный ремонт по <адрес> возле <адрес>. Ямочный ремонт дорожного полотна на пересечении улиц Лево-Булачная-Ташаяк запланирован. Вопрос проведения ямочного ремонта по <адрес> будет рассмотрен после завершения работ на основных магистралях при условии достаточности финансовых средств (л.д. 12).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее состояние автомобильной дороги, ненадлежащее исполнение возложенных законом обязанностей должностными лицами по содержанию автомобильной дороги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам. В связи с этим необходимо отметить следующее.

Указанные положения федерального и республиканского законодательства в совокупности с вышеперечисленными требованиями ГОСТ свидетельствуют о наличии обязанности по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги у органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 Устава муниципального образования г.Казани структуру органов местного самоуправления города Казани составляют: представительный орган муниципального образования – Казанская городская Дума, Глава муниципального образования города Казани – Мэр города Казани, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – исполнительный комитет города Казани, контрольно-счетный орган муниципального образования – Контрольно-счетная палата города Казани.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Устава муниципального образования г.Казани управление районами города Казани осуществляется руководителями территориальных органов ИК МО г.Казани, назначаемыми Руководителем ИК МО г.Казани.

Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов ИК МО г.Казани осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета города Казани.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 6 декабря 2010 года № 6-2, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» является территориальным органом ИК МО г.Казани, обладает статусом юридического лица с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением.

В силу вышеприведенных норм и пункта 3.1.5 указанного Положения МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, использует имущество и денежные средства, выделенные по бюджетной смете, для достижения целей, определенных Положением.

Статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани к полномочиям ИК МО г.Казани отнесено:

в сфере бюджета и планирования социально-экономического развития:

распоряжение средствами города Казани в соответствии с утвержденным бюджетом;

осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями;

в сфере транспортного обслуживания жителей:

разработка и утверждение программ комплексного развития транспортной инфраструктуры;

осуществление иных полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления федеральным законодательством;

а также осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, отнесенных законодательством и настоящим Уставом к компетенции представительного или контрольно-счетного органов местного самоуправления.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по содержанию дорог местного значения возложена законодательством на ИК МО г.Казани, и не может быть переложена на третьих лиц, в том числе по заключаемым с ними договорам. Создание ИК МО г.Казани территориальных и отраслевых (функциональных) органов не освобождает его от обязанностей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ИК МО г.Казани – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города Казани, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного суд усматривает бездействие со стороны ИК МО г.Казани, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, и приходит к выводу о том, что требования прокурора Приволжского района г.Казани к ИК МО г.Казани являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани организовать проведение ремонта дороги по <адрес>, устранив образовавшиеся дефекты, неровности дорожного покрытия.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об обязании организовать проведение ремонта дороги по <адрес>, устранив образовавшиеся дефекты, неровности дорожного покрытия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова