Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2091/2017

Дело № 2-2091/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора ФИО1 продал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2 за 95 000 руб. в рассрочку. Окончательный срок расчета по договору предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передаче автомобиля ответчику истец выполнил. Вместе с тем, ответчик заплатил ему только 15 000 руб. Оставшуюся часть суммы в счет оплаты автомобиля оплачивать отказывается. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 80 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что долг по договору ответчиком до настоящего времени не погашен. Действия по перерегистрации автомобиля на имя истца и в последующем – ответчика не производились в связи с отсутствием на это денежных средств. Фактически автомобилем владеет ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства согласно сведениям УФМС России по Омской области (л.д. 23). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, за 65 000 руб. (л.д. 7).

Согласно ПТС и данным ГИБДД УМВД России по Омской области данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 21).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, оформленного распиской ответчика, он продал указанный автомобиль ФИО2 за 95 000 руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в счет оплаты автомобиля передал ему только 15 000 руб.

Согласно представленной в дело расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, он взял у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № в рассрочку сроком на 3 месяца. Сумма автомобиля 95 000 рублей. Он обязался вернуть все денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была составлена еще одна расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № в рассрочку сроком на 55 дней и обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полную стоимость автомобиля 80 000 руб. В случае неисполнения обязательств ФИО2 обязался вернуть транспортное средство ФИО1 в течение двух рабочих дней (л.д. 18).

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ фактически передал ответчику автомобиль, он находится у последнего, долг в размере 80 000 руб. ответчик до настоящего времени не погасил. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах покупатель имеет задолженность перед продавцом в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, факт наличия договорных отношений с истцом не оспорил, доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по оплате стоимости автомобиля, взятых им на себя, суду не представил.

В связи с изложенным, анализируя вышеизложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 600 руб. (чек-ордер на л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2017 г.

Судья Е.А. Табакова