Решение № 2-177/2018 2-177/2018 (2-2783/2017;) ~ М-3030/2017 2-2783/2017 М-3030/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-177/2018

дело № 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей от имени и в интересах малолетнего сына ФИО4, ее представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № № от 08 февраля 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО8 взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 429000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года. 08 июня 2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на 16 ноября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору оставляет 400211,46 руб., из которых: 44,67 руб. неустойка, 40578,58 руб. просроченные проценты, 359588,21 руб. просроченный основной долг.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующая от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю..

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 08 февраля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО8, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю.. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору в размере 400211,46 руб., из которых: 44,67 руб. неустойка, 40578,58 руб. просроченные проценты, 359588,21руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13202,11 руб.

В судебном заседаниипредставитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности и расторгнуть кредитный договор.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю.., ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против взыскания с них суммы основанного долга, при этом просили суд отказать во взыскании процентов и штрафных санкций, поскольку банк, зная о смерти заемщика, обратился с иском в суд только через несколько месяцев.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле,исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, на сумму 429000 руб. с процентной ставкой 21,50 % годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив в порядке, определенном кредитным договором сумму.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО8 умер.

08 июня 2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Полагая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является ФИО3, истец направил ей 16 октября 2017 года требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Не получив удовлетворения заявленного требования, Банк обратился в суд иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 16 ноября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 400211,46 руб., из которой: 44,67 руб. неустойка, 40578,58 руб. просроченные проценты, 359588,21 руб. просроченный основной долг, это подтверждается представленным Банком расчетом, который ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратились дочь ФИО2, сын ФИО7, ФИО3, действующая от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю..

Также из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО8. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти заемщика, то они же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества 907745,72 руб.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлина в размере 4400,70 руб. с каждого (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

16 октября 2017 года банком в адрес ФИО3 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, при этом, в случае не исполнения указанных требований, банк оставил за собой право на расторжение кредитного договора. Однако требования не исполнены.

Учитывая изложенное, заявленные истцом ПАО "Сбербанк России" требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что требования о взыскании процентов и штрафных санкций не подлежат удовлетворению, поскольку банк, зная о смерти заемщика, обратился с иском в суд только через несколько месяцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 08 февраля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО8.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору в размере 400211,46 руб., из которых: 44,67 руб. неустойка, 40578,58 руб. просроченные проценты, 359588,21руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующей от имени и в интересах малолетнего сына А.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по уплате госпошлины в размере 4400,70 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

решение в законную силу не вступило

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.