Решение № 2-4383/2024 2-4383/2024~М-3440/2024 М-3440/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4383/2024

Дело № 2-4383/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005739-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.12.2024 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

под председательством судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке общей площадью 772 кв.м, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и право собственности отсутствуют.

Департаментом предоставлены документы из материалов инвентаризации земель: фрагменты планов границ землепользований квартала №, которые утверждены постановлением главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно кадастровому плану квартала № участок по адресу: <адрес>, входит в границы утвержденного квартала.

Кроме того, владение жилым домом и участком никем, в т.ч. администрацией г. Перми, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, требования об истребовании участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось, что подтверждается решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-802/2024 (апелляционное определение № 33-7079/2024), которое имеет преюдициальное значение.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Согласно технического паспорта домовладения указанная площадь застройки фактического землепользования не менялась по сегодняшний день.

Истец обратилась в администрацию г. Перми с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении испрашиваемого участка, так как на кадастровый учет как ранее учтенный указанный участок не поставлен. С целью оформления прав собственности на испрашиваемый участок на придомовую территорию, состоящую из испрашиваемого участка общей площадью 772 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако Департамент отказал в предоставлении в собственность участка.

Спорный участок используется как индивидуальное жилищное строительство с 1965 г., что подтверждается материалами инвентарного дела (предыдущие владельцы ФИО3 приняли во владение участок, а в дальнейшем истица, так как они являлись ее родителями).

Истец полагает, что право пользования спорным участком возникло на законных основаниях, она имеет право на предоставление бесплатно в собственность спорного участка под жилым домом.

На основании изложенного ФИО2 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории:

координаты характерных поворотных точек

1
520609,22

2241415,65

2
520610,40

2241431,79

3
520572,84

2241439,43

4
520573,50

2241413,65

5
520573,50

2241413,46

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, полагала, что имеющееся решение суда в отношении дома имеет преюдициальное значение, право собственности на участок возникло в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство предоставляет гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации. Земельное законодательство не содержит положений, предусматривающих приобретение права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Принятие решения о распоряжении земельными участками, находящимися в ведении Департамента, является исключительным полномочием указанного органа. ФИО2 обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под жилой дом с кадастровым номером 59:01:4019076:45 в собственность, однако ей было отказано по основаниям, указанным в уведомлении о возврате документов. Информация о предоставлении участка по указанному адресу кому-либо на каком-либо праве в Департаменте отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 48).

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание (строение) площадью 45,3 кв.м, год завершения строительства – 1965, расположенное по адресу: <адрес> Б, постановлено на государственный кадастровый учет с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, в пределах данного объекта недвижимости иные объекты не располагаются, право собственности зарегистрировано за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.03.2024 по гражданскому делу № 2-802/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2024, удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Перми о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательной давности, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом площадью 45,3 кв.м с кадастровым номером 59:01:4019076:45, расположенный по адресу: <адрес> Б. (л.д. 8-12).

В обозначенном решении суд пришел к выводу, что истец ФИО2 с 60-х гг. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, который строился родителями истца на земельном участке, отведенном для этих целей, что косвенно подтверждено представленными доказательствами и прямыми устными доказательствами. Права на жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, при жизни родителями истца не оформлены.

В материалы гражданского дела № представлены документы, так, из технического заключения ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес>, расположен в пределах исторически сложившихся границ земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно ответу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Департамента документы отвода в отношении указанного участка отсутствуют. Из материалов инвентаризации земель: фрагменты планов границ землепользований квартала №, утвержденных постановлением главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно кадастровому плану квартала № спорный участок входит в границы утвержденного квартала. По информации ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в решениях Пермского горисполкома за 1963-1965 гг. сведения, документы о предоставлении земельного участка ФИО4, ФИО5 (родители истца) отсутствуют.

ФИО2 в Департамент подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев которое Департаментом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, указано об основаниях отказа в приеме документов, а именно: неполное заполнение полей в форме заявления – не указан кадастровый номер земельного участка; предоставление неполного пакета документов – к заявлению не приложена схема на раздел/объединение участка.

Кроме того, ФИО2 в Департамент направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов, расположенного под жилым домом общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент возвращает документы, поскольку заявление не соответствует по форме приложения 1 Регламента предоставления департаментом муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствует информация о кадастровом номере испрашиваемого участка, основание предоставления участка без проведения торгов из числа предусмотренных, цель использования участка). Также не предоставлено сведений, подтверждающих право заявителя на приобретение участка без проведения торгов, а также перечень объектов, расположенных на земельном участке. Кроме того, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в случае образования участка или уточнения его границ необходимо принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела также представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из муниципальных земель по адресу: <адрес>, и кадастровый план квартала №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем обращения в судебные органы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношении администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39, Департамент земельных отношении администрации г. Перми является функциональным органом администрации города Перми, созданным в соответствии с решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210 «О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и департаменте земельных отношений администрации города Перми» и осуществляет полномочия собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16, пункте 19 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом положений статей 214, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную собственность не предусмотрен.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Следовательно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О).

Факт проживания истца в жилом доме, а ранее его родителей и наличие права собственности истца на жилой дом, находящийся на спорном участке, отсутствие претензий и споров в отношении указанных объектов, требований о сносе дома или его безвозмездном изъятии, как указывает истец в исковом заявлении, не являются основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество – земельный участок в силу приобретательной давности.

Доказательств того, что Департамент отказался от права собственности, утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, истцом не представлено. Кроме того, учитывая позицию ответчика о несогласии с иском, без воли уполномоченного органа государственная собственность не может переходить кому-либо или использоваться кем-либо.

Довод истца о приобретении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком основан на неверном толковании законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение, пользование этим участком и не вправе распоряжаться таким участком, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа, и предоставление такого участка в соответствии с действующим законодательством физическим лицам не предусмотрено. При этом, истец приобрела здание в порядке наследования после смерти родителей, у которых также отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного участка, как и иное право, доказательств обратного истцом не представлено.

Представленные в материалы гражданского дела № 2-802/2024 сведения о возведении дома на спорном участке также не свидетельствуют о предоставлении участка на законном основании родителям и переходе права на участок истцу. Напротив суд пришел к выводу, что права как на жилой дом, так и на земельный участок, на котором расположен дом, при жизни родителями истца не оформлены.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.03.2024 по гражданскому делу № 2-802/2024 содержит лишь выводы суда о подтверждении факта непрерывного и открытого владения в течение срока, превышающего 15 лет, жилым домом по адресу: <адрес>, однако не земельным участком по данному адресу, вопрос в рамках названного дела по земельному участку судом не разрешался и соответствующие исковые требования ФИО2 не были заявлены, названный судебный акт преюдициального значения для разрешения настоящего спора вопреки доводам истца не имеет.

С учетом изложенного, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, сопоставив их с доводами сторон, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорный участок, а также об отсутствии законных оснований для приобретения истцом права собственности испрашиваемого участка, на котором расположен принадлежащий ФИО2 на праве собственности жилой дом, при наличии предусмотренного законодательством порядка принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка по соответствующим основаниям в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту о признании права собственности на земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в исковом заявлении, согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в исковом заявлении, согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.