Решение № 02-3284/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3284/2025

77RS0004-02-2025-000834-16

02-3284/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3284/2025 ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

Установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Иск мотивирован тем, что 01.0.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 211 месяцев под 14,27 % годовых. Вместе с тем ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем сложилась задолженность за период 01.07.2024 по 26.12.2024 в сумме сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный с уд адрес.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в Троицкий районный суд адрес 14 июля 2025 года.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.09.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил кредит в сумме сумма на срок 211 месяцев под 14.27% годовых: 3,00 % годовых подлежат оплате заемщиком, в 11.27 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Заемщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в его адрес 25.11.2024 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.12.2024 составляет сумма, из них сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, денежные средства по указанному выше договору не возвращены. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с фио задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2021 года в размере сумма, поскольку свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как расходы, связанные с настоящим иском.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/КПП <***>/773643001) задолженность по кредитному договору <***> в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 03 сентября 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская