Приговор № 1-204/2024 204/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

УИД 63RS0044-01-2024- 003074-96

Дело № –204/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 17 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего слесарем ГОГС (РКС), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии опьянения, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приобрел наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,50 гр., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на участке края проезжей части <адрес> в двадцати метрах от левого края <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальную на дату проведения исследования редакции); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,49 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальную на дату проведения исследования редакции), массой 0,50 грамм, что, согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,50 гр., то есть в значительном размере, незаконно хранил его в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым передвигался по улицам <адрес> примерно до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь у <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> и впоследствии задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по <адрес> за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут, начальником ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №5 в ходе осмотра места происшествия с участием задержанного ФИО1 на участке края проезжей части в 20 метрах от левого края <адрес> в присутствии двух понятых, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамм, в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, которое как пояснил ФИО1, он выбросил из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, испугавшись сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в середине дня, точного времени он не помнит, он проснулся и стал распивать спиртное, а именно он пил водку в большом количестве, а также он пил пиво. В течении дня, на улице он все время распивал спиртные напитки с разными людьми, с кем именно сейчас уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в темное время суток, точно он не помнит, он также продолжал употреблять спиртное, где именно и с кем именно он находился, он также не помнит. В какой-то момент, кто-то из его окружения, кто именно он не знает, дал ему прозрачный пакетик с порошком внутри, что там было в этом пакетике, ему не поясняли. Он также не помнит, пробовал он это вещество или нет. В ночное время, точное время он не помнит, он, находясь на <адрес>, точный адрес он не знает, к нему подошли сотрудники полиции. Увидев их, он испугался и выкинул из своего кармана пакетик, который находился при нем, так как он догадывался, что там находились наркотики и хотел от них избавиться. Когда к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, они представились, спросили его что и зачем он выкинул из своего кармана, на что он пояснил, что испугался, так как в данном пакетике находятся наркотики. После чего были приглашены двое понятых и еще один сотрудник в гражданской одежде, которые осматривали участок местности и с которого изъяли тот пакетик, который он скинул из своего кармана. После чего его упаковали и был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух в присутствии понятых, после чего, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Более у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее его доставили в отдел полиции по <адрес> в <адрес>. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Какого-либо морального, физического или психологического давления на него не оказывалось, находился в трезвом уме. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Желает оказывать всяческое содействие раскрытию данного и более тяжких преступлений. Дополняет, что у него есть мама ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, его мама является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Он помогает маме по хозяйству, при необходимости сопровождает ее в поликлинику и по иным делам, в том числе покупает ей продукты, и помогает материально. На вопрос дознавателя о том, что в своем первоначальном допросе он пояснял, что выбросил наркотическое средство из кармана, какого именно. Подозреваемый ФИО1 ответил, что два пакетика с наркотическим средством он выбросил из левого наружного кармана куртки, надетой на нем. На вопрос дознавателя имеется ли у него водительское удостоверение и разрешение на хранение и ношение оружия, подозреваемый ФИО1 ответил, нет, разрешения на хранение и ношение оружия у него нет и никогда не было. А водительского удостоверения он лишен в январе 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако до настоящего времени не сдал его в архив ГИБДД, так как не было времени.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, с соблюдением положений ст.ст. 46,47 УПК РФ, правильность изложения его показаний в протоколах его допросов удостоверена им собственноручно, при этом замечаний к протоколам допросов от него не поступало.

После оглашенных показаний, подсудимый их подтвердил, указал, что они соответствуют действительности.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения согласно постовой ведомости по маршруту патрулирования на территории <адрес> с заездом во дворовые территории. Во время несения службы примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> ими был замечен мужчина, который по виду находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок. Они остановились, вышли из служебного автомобиля и начали подходить к нему, чтобы пресечь его противоправные действия. В этот момент они увидели, что указанный мужчина выбросил из кармана два пакетика с содержимым светлого цвета. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились и попросили его представиться. Он предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанных пакетиках находится наркотическое средство, которое он выбросил, так как испугался, когда увидел сотрудников полиции. После чего ими были вызваны сотрудники ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения согласно постовой ведомости по маршруту патрулирования на территории <адрес> с заездом во дворовые территории. Во время несения службы примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ими был замечен мужчина, который по виду находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок. Они остановились, вышли из служебного автомобиля и начали подходить к нему, чтобы пресечь его противоправные действия. В этот момент они увидели, что указанный мужчина выбросил из кармана два пакетика с содержимым светлого цвета. Они подошли к вышеуказанному мужчине, представились и попросили его представиться. Он предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанных пакетиках находится наркотическое средство, которое он выбросил, так как испугался, когда увидел сотрудников полиции. После чего ими были вызваны сотрудники ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился возле <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут к нему обратился мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так как он никуда не торопился и был свободен, он согласился. Вместе с сотрудником полиции он подошел на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от левого края <адрес>, где находились два ранее ему незнакомых мужчины и одна девушка. Один мужчина представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Девушка, как он понял позднее, была вторым понятым. Затем сотрудники полиции указали на второго мужчину и пояснили, что он будет принимать участие при проведении осмотра места происшествия. Данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники полиции разъяснили ему и другим участвующим лицам права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Возле ФИО1 на снегу, с края проезжей части, лежали два пакетика с содержимым светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался сходить в туалет на улице. При виде сотрудников полиции он испугался и выбросил из кармана два пакетика с веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данных пакетиках, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, которое он употреблял ранее, но какие именно, он пояснить затруднился. После чего сотрудником полиции прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, а также сверток из прозрачного полимера с твердым веществом внутри были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены сопроводительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого совместно с сотрудниками полиции, все участвующие лица проследовали в отдел полиции, где он был опрошен по вышеизложенным фактам. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время примерно в 01 час 00 минут она находилась недалеко от <адрес>, в это время к ней обратился мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Так как у нее было свободное время и ей стало интересно, он согласилась. Вместе с сотрудником полиции она проследовала на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от левого края <адрес>, где она увидела двоих ранее ей не знакомых мужчин. Один мужчин представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего один сотрудник полиции отошел и через некоторое время вернулся с ранее незнакомым ей мужчиной, как потом стало известно, вторым понятым. Затем сотрудники полиции пояснили, что при проведении осмотра места происшествия будет принимать участие второй мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники полиции разъяснили ей и другим участвующим лицам права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Возле данного мужчины на снегу лежали два пакетика с содержимым светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался сходить в туалет на улице. При виде сотрудников полиции он испугался и выбросил из кармана два пакетика с веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данных пакетиках, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, которое он употреблял ранее, но какие именно, он пояснить затруднился. После чего сотрудником полиции прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, а также сверток из прозрачного полимера с твердым веществом внутри были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены сопроводительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого совместно с сотрудниками полиции, все участвующие лица проследовали в отдел полиции, где она была опрошена по вышеизложенным фактам. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в правоохранительных органах он работает с 2005 года, с декабря 2023 года состоит в должности начальника ОНК отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: руководство личным составом в сфере предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в Российской Федерации, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ в ОНК отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре поступила информация о том, что сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> был задержан ФИО1, у которого при себе находились наркотические средства. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> У МВД России по г. ФИО6 ФИО7 направился по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели, что на краю проезжей части примерно в 20 метрах от левой стороны <адрес> находились сотрудники ДПС и неизвестный ему ранее мужчина. Сотрудники ДПС пояснили, что ими был замечен мужчина, который по виду находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок. Они остановились, вышли из служебного автомобиля и начали подходить к нему, чтобы пресечь его противоправные действия. В этот момент указанный мужчина выбросил из кармана два пакетика с содержимым светлого цвета. Они предположили, что в пакетиках находятся наркотические средства. В связи с чем сотрудники ДПС сообщили о произошедшем в ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. После чего они передали задержанного им и направились далее осуществлять свои служебные обязанности. Затем были приглашены девушка и парень в качестве понятых, и он произвел осмотра места происшествия, в котором принял участие задержанный мужчина, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия на краю проезжей части примерно в 20 метрах от левой стороны <адрес> ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что при виде сотрудников ДПС скинул два свертка, в которых находится наркотическое средство, какое именно и где он его приобрел, он пояснить затруднился. На вышеуказанном участке местности ими был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, также был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с твердым веществом внутри. Данные свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый (полимерный) файл, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены сопроводительной биркой с подписями. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие после ознакомления поставили свои подписи. После чего, понятые и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где были опрошены по обстоятельствам произошедшего. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время старшим оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> У МВД России по г. ФИО6 ФИО7 с согласия ФИО1 был произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также добытых преступным путем, обнаружено и изъято не было. Затем по данному факту был собран первоначальный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОП по <адрес> Управление МВД России по <адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе несения службы по адресу: <адрес> ими был замечен гражданин, который нарушал общественный порядок. Подойдя к нему, данный гражданин выбросил с кармана два пакетика, после чего пояснил, что, увидев сотрудников полиции, испугался и выбросил два пакетика с наркотическими веществами. После чего ими был вызван сотрудник НОН для дальнейшего составления всех административных процедур. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 в присутствии двух понятых в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности с краю проезжей части около <адрес> с левого края в 20 метрах в сторону <адрес>. С места происшествия изъят прозрачный пакет типа «Зип-лок» с порошкообразным веществом, а также сверток из прозрачного полимера с твердым веществом внутри. Данные предметы были упакованы в прозрачный файл, концы которого скреплены нитью с сопроводительной биркой (т. 1 л.д. 6-10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в представленном на исследование веществе, массой 7,75 г., согласно сопроводительному документу, изъятому в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на участке края проезжей части <адрес> в двадцати метрах от левого края <адрес>, каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности применённого метода исследования. Представленное на исследование вещество, массой 0,50 г., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на участке края проезжей части <адрес> в двадцати метрах от левого края <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальную на дату проведения исследования редакции) (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у согласия подозреваемого ФИО1 осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 30-33);

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кинологом с участием служебной собаки по уличке «Европа из Центра на Олимпе» обследована <адрес>. В ходе обследования наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,49 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в актуальную на дату проведения исследования редакции). После проведения экспертизы масса вещества составляет 0,48 грамм. В представленном на исследование веществе, массой 7,74 г., каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности применённого метода исследования. На поверхностях предоставленных ватных дисков, каких-либо веществ, включенных в Перечень некротических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (т. 1 л.д. 69-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,48 гр., а также смывы с левой и правой рук ФИО1, контрольный образец. Наркотическое средство и смывы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-92, 93-94).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку свидетели ранее с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют.

Показания подсудимого, признавшего свою вину, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Все вышеизложенные письменные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, к значительному размеру относится масса мефедрона (4-метилметкатинон) 0,50 грамм, изъятого у ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, направленного в данном случае против здоровья населения и общественной нравственности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП по <адрес> УМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку в ходе дознания он давал показания в соответствии с избранной линией защиты, кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, в предоставленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и алкоголя, сам подэкспертный употребление наркотических веществ и злоупотребление алкоголем отрицает. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ). Ввиду невозможности вычленить суть экспертного задания (о проведении какого лечения ставится вопрос), вопрос разрешению не подлежит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, наличие официальной работы, помощь свой матери, которая является инвали<адрес> группы.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

При этом, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 46 УК РФ, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, работает официально, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <адрес>) Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670) ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701310; единый казначейский счет: 40№; казначейский счет 03№ Банк: Отделение Самара; БИК: 013601205; КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140; КА (код администратора) 513, УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,48 гр., а также смывы с левой и правой рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Т.В. Шестакова

Копия верна:

Судья Т.В. Шестакова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.