Решение № 12-1010/2025 77-1229/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-1010/2025

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2025-006575-69

Дело № 12-1010/2025

Дело № 77-1229/2025


решение

8 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аделя Ирековича Исмагилова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 мая 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года указанное решение вышестоящего должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.И. Исмагилов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении ФИО1 судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу защитника А.И. Исмагилова и выслушав его доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 48 минут 17 декабря 2024 года напротив дома № 65 по улице Николая Ершова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Рено» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 8.4 Правил при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вышестоящее должностное лицо, отменяя постановление и прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на нарушение ФИО1 требований пункта 8.4 Правил.

Рассмотрев жалобу второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО12 и отменяя решение вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что вышестоящим должностным лицом в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения не было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного его разрешения.

Вопреки доводам жалобы с выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и представленными по делу доказательствами.

В свою очередь доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что при вынесении решения судьей районного суда были нарушены нормы процессуального права нельзя признать состоятельными.

В тоже время, оснований для изменения, вынесенного по делу судебного решения, в том числе с указанием на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, как ранее уже указывал судья районного суда в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имело место 17 декабря 2024 года, следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности истёк 14 февраля 2025 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аделя Ирековича Исмагилова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья