Решение № 2А-5992/2017 2А-5992/2017~М-5537/2017 М-5537/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-5992/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес>, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии действий по взысканию денежных сумм, присужденных Балашихинским городским судом <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.<адрес> ФИО5 Действий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не производилось: должник не был найден, его транспортные средства не арестованы, розыск расчетных счетов должника, его имущества не осуществлен, выход на место ведения должником предпринимательской деятельности приставом не производился. Полагая указанные бездействия незаконными, административный истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО2 по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их необоснованными.

Административный ответчик У. Р. по Калужской в судебное заседание своего представителя не направило, о времени месте слушания дела извещено.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в суд не явился, о времени месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N №-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N №-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N №-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 080 руб., на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> в отношении должника ФИО3 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4

Из акта совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г.<адрес>, <адрес>А. При совершении указанных исполнительных действий установлено, что по данному адресу находится ООО «СМАРТ БАУ», должника ФИО3 по указанному адресу не обнаружено.

Из материалов исполнительного производства № видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлялись запросы операторам связи, в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, МВД России, Управление Росреестра по <адрес>.

Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Как следует из содержания предоставленной в материалы исполнительного производства копии паспорта транспортного паспорта ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО3 открыты два счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах на сумму 193080 руб.

Как следует из содержания ответа Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 трудоустроен в ООО «СМАРТ БАУ».

Согласно актам совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г.<адрес>, <адрес>А. Должника по указанному адресу не обнаружено. Установлено, что указанному адресу находится ООО «СМАРТ БАУ». Из объяснений сотрудников, телефонограмм, следует что ФИО3 является генеральным директором ООО «СМАРТ БАУ», зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП направлено поручение о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника – в ООО «СМАРТ БАУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N №-ФЗ.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем транспортные средства должника не арестованы, розыск расчетных счетов должника, его имущества не осуществлен, выход на место ведения должником предпринимательской деятельности приставом не производился, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Калуги У. Р. по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.