Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-404/2019

Карталинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-404/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Нетесовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее по тексту КПК «МСФ Капитал», Кооператив) о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений в размере 1 000 000 руб., процентов по договору в размере 57 234,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 191,78 рублей и 2 606,91 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 13,05 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов согласно графику. Поскольку ответчик, нарушая принятые на себя обязательства, перестал выплачивать ежемесячные проценты, предусмотренные договором, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, при обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации юридического лица: <адрес> В адрес суда возвращен конверт, в связи с истечением срока хранения. По информации Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, договор аренды указанных помещений был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» о времени и месте судебного заседания извещен по почтовому адресу юридического лица надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, предоставили в суд возражения по существу заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и представителей третьих лиц.

При этом, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам и использует документы в отношении ответчика КПК «МСФ Капитал», имеющиеся в общем доступе на официальной странице КПК «МСФ Капитал» в сети Интернет: msf.capital.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

КПК «МСФ Капитал» зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, является действующим, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Уставом КПК «МСФ Капитал» деятельность кредитного кооператива основана на членстве в кооперативе. Прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления претендента на вступление в члены кредитного кооператива с последующим принятием решения о приеме в кредитный кооператив. Член кредитного кооператива вносит обязательный паевой взнос в размере 100 рублей и вступительный взнос 150 рублей. Члену кредитного кооператива выдается членская книжка (пп.3.1.,3.2.,3.3 Устава).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом, оплатил обязательный взнос 100 руб. и вступительный взнос 150 руб., что подтверждается членской книжкой № пайщика.

В соответствии с п.2.4.6 Устава кредитный кооператив имеет право привлекать от своих членов денежные средства в порядке и на условиях, определенных внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с Положением о привлечении денежных средств КПК «МСФ Капитал» личные сбережения привлекаются кооперативом от пайщиков на основе Договора передачи личных сбережений (п.1.2)

Договор передачи личных сбережений заключается на основе платности, срочности, возвратности (п.1.5 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной выплаты процентов в соответствии с графиком (п.п. 1.1-1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора выплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора передачи личных сбережений, получении денежных средств Кооперативом, стороной ответчика не предоставлено.

Из содержания иска и предоставленных суду доказательств следует, что ответчиком произведена выплата процентов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 332,03 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 642,56 рублей.

Вместе с тем, из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, также следует, что ФИО1 получил в кассе предприятия по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ 52 200 рублей. Таким образом, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о выплате истцу процентов в общей сумме 71 174 рубля 59 копеек.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец получал проценты от кооператива, предусмотренные договором в большем объеме. Из членской книжки не усматривается, что истцу выплачивались кооперативом причитающиеся проценты, предусмотренные договором.

Истец, не получив причитающиеся проценты ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику по адресу регистрации претензию о расторжении договора и возврате личных сбережений и причитающихся процентов, что подтверждено претензией, почтовой квитанцией об отправке.

Из ответа Председателя правления КПК «МСФ Капитал» без даты, следует, что КПК «МСФ Капитал», в силу п.1.10 договора исполнит свои обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу его личные сбережения в сумме 1 000 000 рублей и не выплатил проценты за пользование личными сбережениями в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений №-ЦО, данное обстоятельство влечёт расторжение договора по решению суда. Судом не установлено уважительных причин, по которым КПК «МСФ Капитал» не исполнило своих обязательств по договору о выплате процентов.

При изложенных обстоятельствах 1 000 000 рублей подлежат взысканию соответчика.

В соответствии с графиком, частичной оплатой процентов, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) составит 5 034 рубля 30 копеек.

По мнению суда, пункт 1.10 договора о порядке выплаты сумм личных сбережений и процентов 0,1% годовых при досрочном требовании пайщика возврата личных сбережений не может быть применен в данной ситуации, так как в конкретном случае усматривается виновное поведение кооператива и беспричинное неисполнение им обязательств по договору, что вызвало обращение истца в суд с иском.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, требование истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты и не выплату договорных процентов, удовлетворению не подлежит.

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 191,78 рублей.

Суд, проверив предоставленный стороной истца расчет, с ним соглашается, стороной ответчика данный расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен, в этой связи с ответчика подлежит взысканию 10 191 рубль 78 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Согласно ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 рублей. В обоснование несения указанных расходов, стороной истца предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №-л от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Суд находит, что указанные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Договор передачи личных сбережений №-ЦО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «МСФ Капитал» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору в размере 5 034 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 191 рубль 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий О.С. Коннова



Суд:

Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

КПК "МСФ Капитал" (подробнее)

Судьи дела:

Коннова О.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ