Решение № 2-1311/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1311/2026

Дело 2-1311/2026

УИД 36RS0034-03-2025-000552-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 апреля 2026 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Иванниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № № от 08.01.2024 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 981 220,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9% годовых.

Согласно п. 10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: Марка (модель): <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательства Заемщика перед банком обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства.

05.09.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) № согласно которого, к Истцу на основании Акта приема-передачи перешли все имущественные права по Кредитному договору №№ Е.В.

27.11.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.03.2025 по 01.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 786 699,19 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 87 484,57 руб.

- просроченный основной долг - 1 675 857,99 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 15 379,14 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 7 977,49 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

29.08.2025. Банком Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1

- задолженность по кредитному договору № № от 08.01.2024 за период с 07.03.2025 по 01.10.2025 (включительно) в размере 1 786 699,19 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 87 484,57 руб.

- просроченный основной долг - 1 675 857,99 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 15 379,14 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 7 977,49 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 866,99 руб.

Всего взыскать: 1 839 566 рублей 18 копеек.

2. Обратить взыскание на заложенный автомобиль: Марка (модель): <данные изъяты> VIN: № <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.01.2026 г., гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 116-117).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 104, 109-110, 119, 133).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 106-107, 113-114, 134).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 и ООО «ИнтерМоторс» заключили договор купли-продажи № согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. Стороны установили цену тс с учетом его технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере 2 059 000 рублей, в т.ч. НДС (20/120%) 48166,67 руб. ( л.д. 38).

08.01.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 08.01.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 981 220,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9% годовых (л.д. 11-11)

Согласно п. 10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: Марка (модель): <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями (л.д.13).

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательства Заемщика перед банком обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства.

05.09.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) № № согласно которого, к Истцу на основании Акта приема-передачи перешли все имущественные права по Кредитному договору №№ Е.В. (л.д.35-37, 44-45)

27.11.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.14-15, 68).

29.08.2025 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 29.09.2025 года (л.д.67).

По состоянию на 01.10.2025 года задолженность по кредитному договору №№ от 08.01.2024 г. составила 1 786 699,19 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 87 484,57 руб.

- просроченный основной долг - 1 675 857,99 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 15 379,14 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 7 977,49 руб. (л.д.16).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора.

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 10.1 индивидуальных условий кредитного договора, Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2 059 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Исходя из норм статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления, обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 52 866,99 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 20.10.2025г. (л.д. 6).

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 52 866,99 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк» при подаче иска.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 08.01.2024 г. в размере 1 786 699 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 866 рублей 99 копеек, а всего 1 839 566 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН № на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2026г