Решение № 12-633/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 12-633/2017

Дело № 12-633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 08 декабря 2017 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Сторчаков В.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

защитника Фроловой И.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.А.В.,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> трассы М-4 «Дон» управляя транспортным средством «Скания Р 380» государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не соблюдал такую дистанцию до впереди движущейся автомашины ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № под управлением М.Н.С., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил с ней столкновение из-за которого названная автомашина ВАЗ – 211440 допустила столкновение со встречной ГАЗ – 322131 государственный регистрационный знак № под управлением Ч.И.Г..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2017г., считая его незаконным и необоснованным, подробно изложив свои доводы в ней.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в обжалуемом постановлении.

Согласно приложенной к жалобе копии почтового конверта, жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 04.10.2017г..

Таким образом, ФИО1 не пропустил срок для обжалования указанного постановления. По делу об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем П.А.И. транспортном средстве «Скания Р 380» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> со стороны г. Воронежа в сторону Новой Усмани в средней полосе движения. На проезжей части в его направлении было три полосы для движения, из которых при подъезде к светофору правая согласно знакам и разметки предназначена для движения прямо, средняя – для движения прямо и налево, левая полоса – для движения налево. Далее средняя полоса при приближении к перекрестку становилась только для движения прямо. Перед ним ехало транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № При приближении к светофору было видно, что горит разрешающий сигнал светофора для движения прямо и запрещающий для движения налево. При непосредственном приближении к перекрестку, его полоса для движения хорошо просматривалась, он видел, что перед ВАЗ 211440 полоса полностью свободна для движения, никаких препятствий, опасности для движения и пешеходов не было. Он двигался с разрешенной скоростью движения, соблюдал необходимый интервал до впереди идущего транспортного средства в данной дорожной обстановке. Вдруг без каких-либо сигналов поворота, впереди идущее транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № с полосы, предназначенной для движения только прямо, в нарушение разметки и знаков дорожного движения резко приняло влево и применило экстренное торможение, перед своей частью оказавшись на левой полосе, а задней частью – на средней. Справа от него двигалось длинномерное транспортное средство и принять вправо он не мог. Маневр был настолько внезапным, что он не мог ничего предпринять для предотвращения столкновения, технической возможности для этого не имелось. В результате произошло столкновение левой передней частью его транспортного средства в заднее правое крыло ВАЗ 211440 под управлением М.Н.С. От удара ВАЗ 211440 развернуло и он оказался на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, где уже произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 321131 государственный регистрационный знак № под управлением Ч.И.Г.Выехавший на место ДТП инспектор ДПС вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2017г., где была признана его вина в произошедшем дорожно – транспортном происшествии по п. 9.10 ПДД РФ. Действия водителя М.Н.С. на предмет соответствия их правилам дорожного движения оценки не получили. С вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, он не согласен. Водитель М.Н.С. совершил маневр и резкое торможение из полосы, предназначенной для движения только прямо, пересек сплошную линию разметки, применил экстренное торможение в дорожной обстановке, которая того не требовала. Таким образом водитель М.Н.С. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 1.5ПДД РФ, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, также п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено опасное движение, выражающееся в частности в резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно – транспортного происшествия, п. 8.1 ПДД РФ, где говорится, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.5 ПДД РФ – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, п. 1.15.2 ПДД РФ направления движения по полосам 5.15.8 ПДД РФ, где говорится о том, что водитель обязан выполнять требования знаков, нанесенных на стрелки и режимы движения по полосам, п. 1.24.5 ПДД РФ, где содержится запрет пересечения линии 1.1. Таким образом считает, что произошедшее 14.09.2017г. дорожно – транспортное происшествие находится в причинно – следственной связи с действиями водителя М.Н.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №

В судебное заседание М.Н.С. не явился о дне слушания жалобы был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Ф.И.Ю. представляющая интересы М.Н.С. просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление вынесенное в отношении ФИО1 в силе.

В судебном заседании Ч.И.Г. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено законно с учетом всех обстоятельств дела. Считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.10 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно требованиям п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, в указанные в обжалуемом постановлении время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Скания Р 380», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № под управлением М.Н.С. и автомобиля «ГАЗ 322131» государственный регистрационный знак № под управлением Ч.И.Г., что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной каждым из участников ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в данной дорожной ситуации должностным лицом – инспектором Б.А.В. водителю ФИО1 обоснованно вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль «ВАЗ 211440» внезапно совершил маневр с полосы предназначенной для движения только прямо, без каких-либо сигналов поворота, применив при этом экстренное торможение, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку эти утверждения опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Б.А.В. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.А.В. от 25.09.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Г. Сторчаков