Решение № 2А-158/2020 2А-158/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-158/2020

Дело № 2а-158/2020

УИД 75RS0032-01-2020-000343-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 16 октября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Самохвалова Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю обратилась в Кыринский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, а именно задолженности по транспортному налогу за 2014 г., в размере 655 рублей и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 в размере 08,00 рублей, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ31063, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 6154ЧТЕ5, дата регистрации права 27.07.1989 года и легковой автомобиль Тойота CAMRY, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права 14.06.2012 года, дата утраты права 06.04.2014 года. За 2014 год ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 647 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ должник обязан уплатить транспортный налог за 2015 г. не позднее 01.12.2016 г., за 2016 год не позднее 01.12.2017 г. На основании ст. 52 НК РФ ответчику были направлены уведомления на уплату указанных налогов, однако в указанный срок налогоплательщик не уплатил соответствующую сумму налога. В связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования № 1038 от 14.02.2017, № 19973 от 19.11.2018 и № 20180 от 10.07.2019. Требования, направленное налогоплательщику, им не исполнено. В соответствии с ч. 1,2 ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. Между тем, вопрос признания причин пропуска срока уважительным находится в ведении суда, рассматривающего дело, и не является исчерпывающим. В обоснование пропуска процессуального срока на подачу заявления административный истец указывает сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработке данных. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 655 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 655 рублей и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 г. в размере 08,00 рублей.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по существу административного иска не представил, суд в порядке ст.102 КАС РФ приступил к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Несмотря на указание в исковом заявлении о том, что ФИО1 как плательщику транспортного налога были выстелены требования об уплате налога № 1038 от 14.02.2017, № 19973 от 19.11.2018 и № 20180 от 10.07.2019, вместе с тем из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю ФИО1 как налогоплательщику было направлено требование № 30897 от 09.11.2015 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере 647 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 253 рубля 89 коп. со сроком исполнения до 28.01.2016 года. Размер транспортного налога в сумме 647 рублей 00 коп, за 2014 подтверждается также налоговым уведомление № 391999 от 02.04.2015 года, имеющимся в материалах дела. Доказательств того, что ФИО1 как плательщику транспортного налога с физических лиц были выставлены требования об уплате транспортного налога № 1038 от 14.02.2017, № 19973 от 19.11.2018 и № 20180 от 10.07.2019. материалы дела не содержат, административным истцом не представлено. Кроме того административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц именно за налоговый период 2014 года.

Поскольку, согласно представленным материалам дела, превышение суммы задолженности свыше 3000 рублей до настоящего времени не произошло, то срок на обращение в суд, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ с настоящим иском необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке – 28 января 2016 года.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 28 июля 2019 года включительно.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю в Кыринский районный суд 13 августа 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Такая же возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В силу ч.3 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-0-0, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав доводы административного истца и установленные по делу обстоятельства, суд не находит причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными, при этом исходит из следующего.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 28 января 2019 года по 28 июля 2019 года, налоговому органу обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец указал только на одно обстоятельство - сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных. Вместе с тем, указанные обстоятельства, их длительность не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока обращения с административным иском в суд не являются объективными и уважительными.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с заявлением.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, ничем не подтверждены, материалы дела не содержат таких доказательств.

Также суд учитывает, что с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу, Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю обратилась в суд спустя более года с момента истечения 3 летнего срока со дня истечения срока исполнения

требования об уплате обязательного платежа, размер которого не превышает 3000 рублей, в добровольном порядке.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание штрафа и пени в связи с пропуском установленного срока подачи административного искового заявления в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г., и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 г в общем размере 655 рублей 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Самохвалова