Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-1337/2018 М-1337/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15.08.2013г. между ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.08.2013г. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 18000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 67987,80 рублей, из них основной долг – 18000 рублей, проценты за пользование займом с 16.08.2013г. по 05.01.2014г. – 51480 рублей, из которых ответчиком оплачено 1492,20 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» денежные средства в размере 67987,80 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2241,20 рублей.

Представитель ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении адресу, который соответствует месту регистрации. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 15.08.2013г. между ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и ФИО1 был заключен договор займа № на потребительские цели.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; размер займа – 18000 руб. (п. 1.2); срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет до фактического исполнения сторонами всех обязательств, окончательный срок возврата займа – 25.08.2013г. (п. 1.5).

Согласно пункту 4.1 договора займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив сумму займа в размере 18000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 67987,80 рублей, из них основной долг – 18 000 рублей, проценты за пользование займом с 16.08.2013г. по 05.01.2014г. – 51480 рублей, из которых ответчиком оплачено 1492,20 рубля, таким образом сумма начисленных процентов составляет 49987,80 рублей.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени возвращена не была, то исковые требования о взыскания основного долга в размере 18000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 730 % годовых, при размере ключевой ставки Банка России в период заключения 9,5% годовых и на момент вынесения решения в размере 7,5% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает справедливым снизить размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 18000 рублей с учетом того, что сумма за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по 05.01.2014г. – 49987,80 рублей, является явно несоразмерной.

Поэтому суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» взыскать проценты в размере 18000 рублей, а всего подлежит взысканию 36000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 18 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, 18 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа, 1280 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья И.И. Успун