Постановление № 5-1183/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-1009/2020

№5-1183/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием потерпевшей С.О.В., ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, женатого<семейное положение>, <...>, военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <...> на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.п.6.2, 6.3 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, приступив к маневру разворота, не выполнил требование дополнительной секции светофора («стрелки»), проехал на запрещающий сигнал, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, под управлением С.О.В. и <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Ц.М.В., движущихся во встречном направлении на зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Шкода С.О.В. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его невнимательности.

Потерпевшая С.О.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге <адрес> Проезжая на разрешающий сигнал светофора регулируемый перекресток, она видела, как на встречной полосе стояла автомашина <...>, водитель которой перед ее автомашиной стал совершать маневр разворота и остановился. Не успев среагировать на это, она совершила столкновения с автомобилем <...>, который, в свою очередь, отбросило на автомобиль <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия в её автомобиле сработали подушки безопасности, она сильно ударилась головой, а также получила повреждения на руках.

Помимо показаний потерпевшей и признательных показаний ФИО1 виновность последнего подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, С.С.В., С.О.В., Ц.М.В.; выписным эпикризом из Городской клинической больницы № им. П.Н.И. на С.О.В., согласно которого С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «<...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.О.В. установлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины обоих предплечий. Повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия ударным/ударно-касательным воздействием твёрдого тупого предмета, морфологические особенности которого в повреждениях не отразились, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга, ссадины обоих предплечий по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок мене 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Диагноз «<...>», поэтому квалификационной оценке не подлежит.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п.6.2, 6.3 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водителю автомобиля Шкода С.О.В. причинен легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области; Банк получателя платежа: <...>.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов