Решение № 12-418/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-418/2024

Дело № 12-418/2024

66RS0001-01-2024-004818-75


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение прокурора Свердловской области от 27.04.2024, вынесенное по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Свердловской области от 09.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Свердловской области от 09.04.2024, оставленным без изменения решением прокурора Свердловской области от 27.04.2024, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сирин обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение прокурора Свердловской области отменить как незаконное, жалобу отправить на повторное рассмотрение.

В судебное заседание не явились заявитель Сирин, директор Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, прокурор Свердловской области Крылов Б.А., заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В., извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры Свердловской области Быкова А.И., просившего решение прокурора Свердловской области оставить без изменения, а жалобу Сирина – без удовлетворения, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Порядок и сроки рассмотрения письменного обращения установлены в ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) поступило обращение Сирина о возможных нарушениях законодательства в жилищно-коммунальной сфере. По результатам рассмотрения обращения заявителю директором Департамента дан письменный ответ от 05.03.2024 №. Согласно содержанию ответа на обращение, Сирину разъяснены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Сообщено о результатах проведенной Департаментом внеплановой проверки в отношении ООО "Фонд Радомир", выявленных нарушениях п. 82, 83 выше названных Правил, выразившихся в непроведении проверок состоянии установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также о принятых ранее мерах административного воздействия и выданном указанному юридическому лицу предписании. Заявителю даны ответы по доводам обращения о начислении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" и коммунальный ресурс "электрическая энергия". Фактов злоупотребления должностными полномочиями первым заместителем директора Департамента не установлено.

В прокуратуру Свердловской области поступило обращение Сирина (№ №) о привлечении к административной ответственности должностных лиц Департамента.

По результатам рассмотрения обращения Сирина заместителем прокурора Свердловской области вынесено определение от 09.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента ФИО3.

Не согласившись с принятым процессуальным решением, Сирин обратился в прокуратуру Свердловской области с жалобой об оспаривании вышеуказанного определения, ссылаясь на отсутствие в нем сведений о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО "Фонд Радомир", неустановлении фактов злоупотребления должностными полномочиями со стороны первого заместителя директора Департамента ФИО4

Решением прокурора Свердловской области от 27.04.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Сирина – без удовлетворения.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях директора Департамента ФИО3 состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение.

При этом должностными лицами прокуратуры обоснованно указано на то, что поступившее в Департамент обращение Сирина от 09.02.2024 рассмотрено в установленном законом порядке. Нарушений порядка рассмотрения обращения Сирина должностными лицами Департамента не допущено.

Прокурор Свердловской области выводы заместителя прокурора Свердловской области при проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал верными, оснований для отмены определения заместителя прокурора Свердловской области не установил.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

По делу установлено, что обращение Сирина, поступившее в Департамент 09.02.2024, рассмотрено уполномоченным должностным лицом объективно и в полном объеме с соблюдением установленного законом срока.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения прокурора Свердловской области, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о незаконности определения заместителя прокурора Свердловской области от 09.04.2024.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием прокурором норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора Свердловской области и решения прокурора Свердловской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя прокурора Свердловской области от 09.04.2024, решение прокурора Свердловской области от 27.04.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья