Решение № 2-4455/2025 2-4455/2025~М-2907/2025 М-2907/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4455/2025

УИД: 50RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 294 919 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 949 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Mazda, модель - 6, тип – Седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного ТС.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен заем, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства марки Mazda, модель - 6, тип – Седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 191 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства - транспортное средство марки Mazda, модель - 6, тип – Седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Индивидуальные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита, график погашения кредита, соглашение о способах взаимодействия доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование АО «ТБанк» о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без исполнения.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 1 294 919 руб. 61 коп., из которых: 1 115 565 руб. 46 коп. – основной долг; 122 910 руб. 54 коп. – проценты, 14 758 руб. 61 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 41 685 руб. 00 коп. – страховая премия.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные Общими условиями договора дистанционного потребительского займа.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 919 руб. 61 коп.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Mazda, модель - 6, тип – Седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа.

Право собственности у ответчика на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 25).

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 47 949 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 919 руб. 61 коп., из которых: 1 115 565 руб. 46 коп. – основной долг; 122 910 руб. 54 коп. – проценты, 14 758 руб. 61 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 41 685 руб. 00 коп. – страховая премия; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 949 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mazda, модель - 6, тип – Седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.