Приговор № 1-67/2026 1-680/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-67/2026

Дело № 1-67/2026 (1-680/2025)

УИД 75RS0001-01-2025-003264-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 января 2026 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретарях судебного заседания Матвеевой А.А., Филимоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Будаева Ж.С., действующего на основании поручения прокуратуры Забайкальского края,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игрунина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО «АМК», генеральным директором которого назначен Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), являющийся единственным участником данного Общества. Одним из разрешенных видов экономической деятельности ООО «АМК» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Как генеральный директор Лицо № 2 без доверенности действует от имени ООО «АМК», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом и финансовыми средствами ООО «АМК»; подписывает финансовые и иные документы ООО «АМК»; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и уставом к компетенции иных органов управления ООО «АМК».

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Восточно-Арктическая Нефтегазовая Корпорация» (далее – ООО «Ванк») назначен Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве (далее – Лицо № 1), который руководит текущей деятельностью ООО «Ванк» и является его исполнительным органом; без доверенности действует от имени ООО «Ванк», в том числе представляет интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени ООО «Ванк»; издает приказы о назначении на должность работников ООО «Ванк», об их переводе и увольнении; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и уставом к компетенции иных органов управления ООО «Ванк». Одним из видов разрешенной экономической деятельности ООО «Ванк» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Деятельность Лица № 1 в ООО «Ванк» и Лица № 2 в ООО «АМК» в качестве цели своей деятельности направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ для целей национального проекта «Экология», предусмотренных Указом Президента РФ от 07 мая 2018 г. № 204, достижение которых направлено на обеспечение гарантированных ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», прав граждан на благоприятную окружающую среду, в том числе всех граждан, проживающих в Забайкальском крае и в г. Чите, между городским округом «Город Чита» в лице председателя комитета градостроительной политики З.А.Н. и ООО «АврораГаз», единственным участником которого является ООО «Ванк», в лице действующего на основании доверенности Б.Н.С. заключено концессионное соглашение № 01-К/2022 (далее – концессионное соглашение), предметом которого является строительство на территории городского округа «Город Чита» силами ООО «Аврорагаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ системы приема, хранения и регазификации сжиженного природного газа, сети газораспределения, предназначенных для осуществления газоснабжения населения на территории г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврорагаз» в лице генерального директора Ш.В.С. и ООО «Ванк» в лице генерального директора Лица № 1 заключен договор генподряда № № (далее – договор генподряда), согласно которому ООО «Ванк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалось за плату в сумме 6 700 000 000 рублей выполнить работы, предусмотренные концессионным соглашением. В тот же день ООО «Ванк» под руководством Лица № 1 приступило к выполнению предусмотренных договором генподряда работ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь на территории Российской Федерации, выполняя от имени ООО «Ванк» вышеуказанные работы, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.3.2 приложения 2 «Объект соглашения» к концессионному соглашению при строительстве сети газораспределения необходимо обеспечить возможность подключения к ней 13 193 домовладений, для чего в последующем будут выделены дополнительные бюджетные денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил создать организованную преступную группу и похитить путем обмана и злоупотребления доверием работников органов исполнительной власти Забайкальского края и иных лиц бюджетные денежные средства, отведя себе в данной группе роль руководителя и определив, что с целью хищения бюджетных денежных средств ему необходимо подыскать иных соучастников преступления и привлечь их в состав организованной группы, подыскать и привлечь неосведомленных о его преступных намерениях третьих лиц для заключения фиктивных договоров на оказание услуг, организовать изготовление фиктивных договоров на оказание услуг, их подписание, перечисление по их условиям денежных средств на счета подконтрольных организаций и физических лиц и контролировать эту незаконную деятельность, организовать получение в свою пользу похищаемых денежных средств и распоряжаться ими, давать поручения участникам организованной группы и третьим лицам и контролировать их.

Реализуя задуманное, Лицо № 1, находясь на территории Российской Федерации, с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, приказом ООО «Ванк» № от ДД.ММ.ГГГГ назначил ФИО1 на должность начальника департамента проектов газификации ООО «Ванк», а Лицо № 3 приказом ООО «Ванк» № от ДД.ММ.ГГГГ назначил на должность начальника отдела организации строительства газовых сетей обособленного подразделения Чита ООО «Ванк».

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь на территории Российской Федерации и продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что вскоре Забайкальским краем для обеспечения возможности подключения к строящейся ООО «Ванк» сети газораспределения 13 193 домовладений планируется проведение конкурсного отбора и выделение на эти цели бюджетных денежных средств в качестве субсидии в сумме более 700 миллионов рублей, и намереваясь их похитить, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 в составе организованной группы похитить эти денежные средства путем получения субсидии на счет подконтрольной организации и последующего их перечисления на счета иных подконтрольных Лицу № 1 организаций и физических лиц под видом исполнения фиктивных договоров на оказание услуг, после чего распорядиться ими по своему усмотрению. В свою очередь ФИО1 из корыстных побуждений, на предложение Лица № 1 согласился, тем самым умышленно вступил в организованную группу.

ФИО1 согласно отведенной ему роли с использованием своего служебного положения в ООО «Ванк», в соответствии с которым он руководил работами в сфере газификации в Забайкальском крае, должен был привлечь к совершению преступления иных соучастников и третьих лиц, организовать получение из бюджета Забайкальского края субсидии на счет подконтрольной ему и Лицу № 1 организации и руководить ее деятельностью, обеспечить подписание фиктивных договоров на оказание услуг и незаконное перечисление денежных средств субсидии на счета иных подконтрольных Лицу № 1 организаций и лиц, принять меры к сокрытию преступления, а также контролировать эту незаконную деятельность, выполнять иные поручения руководителя организованной группы Лица № 1.

Сложившиеся деловые партнерские отношения позволили наладить между Лицом № 1 и ФИО1 устойчивые связи, обеспечить сплоченность и согласованность их действий для решения общих задач, установить распределение функций при реализации совместного преступного умысла, в том числе с учетом специальных познаний отдельных его участников в выполнении конкретных действий при совершении преступления, а также обеспечить совместное планирование и участие в совершении преступления.

Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите, действуя в составе организованной группы с Лицом № 1, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, предложил подчиненному ему и Лицу № 1 в силу должностного положения в ООО «Ванк» Лицу № 3, а также Лицу № 2 похитить вышеуказанные денежные средства, выделяемые из бюджета Забайкальского края, в составе организованной группы путем получения из бюджета Забайкальского края денежных средств субсидии на счет подконтрольной организации, заключения между нею и ООО «АМК» фиктивного договора подряда на выполнение этих работ и перечисления на счет ООО «АМК» этих денежных средств субсидии, последующего их перечисления со счета ООО «АМК» на счета иных подконтрольных Лицу № 1 организаций и лиц под видом исполнения фиктивных договоров на оказание услуг, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

Лицо № 3 и Лицо № 2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 согласились, тем самым умышленно вступили в организованную группу.

Лицо № 3 в соответствии с отведенной ему ФИО1 ролью с использованием своего служебного положения в ООО «Ванк» должен был совместно с ФИО1 руководить деятельностью ООО «АМК», обеспечить подписание от имени ООО «АМК» фиктивных договоров на оказание услуг и перечисление по их условиям денежных средств на счета подконтрольных Лицу № 1 организаций и лиц с целью их хищения участниками организованной группы и распоряжения ими Лицом № 1.

Лицо № 2 в соответствии с отведенной ему ФИО1 ролью с использованием своего служебного положения, пользуясь правом совершать сделки, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами ООО «АМК», подписывать финансовые и иные документы, предусмотренным п. 8.12 устава ООО «АМК», должен был заключить от имени ООО «АМК» фиктивный договор подряда с подконтрольной Лицу № 1 и ФИО1 организацией, получающей субсидию, после чего получить денежные средства субсидии на счет ООО «АМК», подписать фиктивные договоры на оказание услуг и перечислить по их условиям денежные средства субсидии на счета подконтрольных Лицу № 1 организаций и лиц с целью их хищения участниками организованной группы и распоряжения ими Лицом № 1.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, ФИО1, Лицо № 3 и Лицо № 2, находясь на территории Российской Федерации, объединились в устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения преступлений, в которой распределили между собой роли, а также разработали план их совершения, который включал в себя следующие основные этапы: приискание соучастников преступления для хищения денежных средств субсидии; приискание и привлечение подконтрольных лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, и подконтрольных организаций в качестве контрагентов по фиктивным договорам на оказание услуг; изготовление фиктивных договоров на оказание услуг, как средств хищения денежных средств субсидии; подписание фиктивных договоров на оказание услуг соучастниками преступления и иными подконтрольными лицами в качестве контрагентов; незаконное перечисление денежных средств субсидии на счета подконтрольных организаций и лиц (контрагентов); сокрытие средств, орудий и следов преступления; распоряжение незаконно перечисленными в пользу подконтрольных организаций и лиц (контрагентов) денежными средствами субсидии.

Сформированная при вышеуказанных обстоятельствах Лицом № 1, ФИО1, Лицом № 3 и Лицом № 2 организованная группа характеризовалась следующими признаками: стабильность состава организованной группы; четкое распределение ролей и полная согласованность действий участников организованной группы, совершавшихся в соответствии с распределенными Лицом № 1 и ФИО1 ролями под их руководством и координации действий ее участников; совместное планирование преступной деятельности.

В составе данной организованной группы ФИО1 совершил следующие преступления:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Новосибирске и на территории иных субъектов Российской Федерации, действуя с Лицом № 1, Лицом № 3 и Лицом № 2 в составе организованной группы, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных в совершении преступлений ролей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что органами исполнительной власти Забайкальского края вскоре планируется проведение конкурсного отбора подрядной организации на получение субсидии в сумме свыше 700 миллионов рублей на выполнение строительных работ по обеспечению возможности подключения 13 193 домовладений к строящейся в г. Чите силами ООО «Ванк» сети газораспределения, и намереваясь похитить совместно с вышеуказанными лицами часть этих денежных средств, предложил путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом выполнения указанных работ, ранее знакомому ему и неосведомленному об их преступных намерениях генеральному директору ООО «Энергогазинжиниринг» В.А.В. принять участие в данном конкурсном отборе от имени ООО «Энергогазинжиниринг», заверив, что работы будут выполнены под его (ФИО1) руководством, на что В.А.В., доверяя последнему, согласился и подготовил необходимые для участия в конкурсном отборе документы ООО «Энергогазинжиниринг», после чего передал их ФИО1, который в свою очередь направил их в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – Министерство), чем путем обмана и злоупотребления доверием работников Министерства заверил их о намерении надлежащего выполнения строительных работ по обеспечению возможности подключения 13 193 домовладений к строящейся в г. Чите сети газораспределения силами ООО «Энергогазинжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам процедуры конкурсного отбора, победителем которого явилось ООО «Энергогазинжиниринг», между Министерством в лице министра Г.А.А. и ООО «Энергогазинжиниринг» в лице директора В.А.В., в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Постановлением Правительства Забайкальского края от 31 марта 2023 г. № 159 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии юридическим лицам (за исключением субсидии государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат, связанных с переводом частных домовладений с угольного отопления на газовое» (далее – Правила предоставления субсидии) заключено соглашение № 10-2023-05871 о предоставлении субсидии в 2023 году юридическому лицу на финансовое обеспечение затрат, связанных с переводом частных домовладений с угольного отопления на газовое (далее – соглашение), согласно которому субсидия в общей сумме 700 730 000 рублей носит целевой характер и может быть использована только на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением технической готовности в 2023 году 3 787 частных домовладений к переводу с угольного отопления на газовое в рамках основного мероприятия «Региональный проект «Чистый воздух» (Забайкальский край)» государственной программы «Энергосбережение и развитие энергетики в Забайкальском крае» и на достижение результатов федерального проекта «Чистый воздух».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета Министерства №, открытого в отделении Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, на счет ООО «Энергогазинжиниринг» №, открытый в АО «Альфа-Банк», из бюджета Забайкальского края перечислены денежные средства субсидии в сумме 700 730 000,00 рублей.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, действуя с Лицом № 1, Лицом № 2 и Лицом № 3 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, продолжая свои преступные действия, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выполнения предусмотренных соглашением работ силами ООО «АМК», деятельностью которого фактически руководит он сам, предложил неосведомленному о его и иных членов организованной группы В.А.В. заключить между ООО «Энергогазинжиниринг» и ООО «АМК» договор подряда, заверив, что выполнение всех работ проконтролирует лично, на что В.А.В., доверяя ФИО1, согласился.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь в г. Чите, действуя с Лицом № 1, ФИО1 и Лицом № 3 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, из корыстных побуждений, с целью получения возможности распоряжаться денежными средствами субсидии, путем обмана и злоупотребления доверием заключил от имени ООО «АМК» с ООО «Энергогазинжиниринг» договор подряда №П (далее – договор подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, скрывая от В.А.В. свои истинные намерения и заведомо не намереваясь надлежаще исполнять условия договора подряда, согласно которому ООО «АМК» якобы обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату выполнить строительно-монтажные работы, связанные с обеспечением технической возможности к переводу 3 787 домовладений с угольного отопления на газовое.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором подряда платежным поручением № со счета ООО «Энергогазинжиниринг» №, открытого в АО «Альфа-Банк», на счет ООО «АМК» №, открытый в ПАО «ВТБ», перечислены бюджетные денежные средства в сумме 50 525 648,00 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь в г. Москве, действуя с ФИО1, Лицом № 3, Лицом № 2 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств субсидии в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя умышленно, получил фиктивный договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между ООО «БРЗ» и ООО «АМК», содержащий заведомо ложные сведения о том, что ООО «БРЗ» якобы обязалось поставить в пользу ООО «АМК» 40 транспортных средств за заведомо экономически необоснованную плату в сумме 30 080 000 рублей (далее – договор аренды транспортных средств), заведомо не намереваясь исполнять его условия, который направил Б.Н.С., дав последнему незаконное указание подписать этот договор от имени ООО «БРЗ», обосновав необходимость его заключения целью выполнения строительных работ в Забайкальском крае.

Б.Н.С., неосведомленный о преступных намерениях Лица № 1, ФИО1, Лица № 3 и Лица № 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Москве, подписал указанный договор аренды транспортных средств в качестве представителя ООО «БРЗ», после чего передал его Лицу № 1, что обеспечило создание Лицом № 1 видимости законности получения ООО «БРЗ» от ООО «АМК» денежных средств по фиктивному договору аренды транспортных средств.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь в г. Москве, действуя с ФИО1, Лицом № 3 и Лицом № 2 в составе организованной группы, пользуясь своими служебными полномочиями, дал ФИО1 указание организовать подписание вышеуказанного договора Лицом № 2 со стороны ООО «АМК» и незаконно перечислить под видом исполнения этого фиктивного договора денежные средства в сумме 30 080 000 рублей со счета ООО «АМК» на счет ООО «БРЗ», что ФИО1 гарантировал исполнить, после чего, достоверно зная о том, что договор аренды транспортных средств фиктивный, изготовленный исключительно для хищения денежных средств субсидии, направил этот договор подчиненному ему в силу должностного положения в ООО «Ванк» Лицу № 3, находящемуся в г. Чите, сообщив ему о ложности и фиктивности этого договора, а также дал Лицу № 3 указание обеспечить его подписание Лицом № 2 и перечисление по его условиям со счета ООО «АМК» на счет ООО «БРЗ» денежных средств в сумме 30 080 000 рублей, что Лицо № 3 гарантировал исполнить.

Далее в указанный период времени Лицо № 3, находясь в г. Чите, передал указанный договор аренды транспортных средств Лицу № 2, сообщив о его фиктивности, после чего с использованием своего служебного положения, фактически руководя деятельностью ООО «АМК», действуя умышленно, дал Лицу № 2 указание подписать этот договор от имени ООО «АМК» и перечислить со счета ООО «АМК» на счет ООО «БРЗ» денежные средства субсидии в сумме 30 080 000 рублей, что Лицо № 2 гарантировал исполнить. После чего в тот же период времени, находясь в г. Чите, Лицо № 2, действуя умышленно, в соответствие с отведенной ему ролью, в составе организованной группы с Лицом № 1, ФИО1 и Лицом № 3, из корыстных побуждений, зная о фиктивности указанного договора, пользуясь своим служебным положением, подписал от своего имени в качестве генерального директора ООО «АМК» фиктивный договор аренды транспортных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ под видом исполнения этого фиктивного договора, перечислил платежным поручением № со счета со счета АМК» №, открытого в ПАО «ВТБ», на счет ООО «БРЗ» №, открытый в ПАО «ВТБ», денежные средства субсидии в сумме 30 080 000 рублей, которые Лицо № 1, ФИО1, Лицо № 3, Лицо № 2 похитили, завладели ими и далее распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, Лицо № 1, Лицо № 3, Лицо № 2 с использованием служебного положения, в составе организованной группы, похитили путем обмана и злоупотребления доверием работников Министерства и иных лиц бюджетные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Забайкальскому краю в лице Министерства материальный ущерб в сумме 30 080 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер, так как превышает 1 000 000 рублей.

Кроме того, во исполнение заключенного при вышеуказанных обстоятельствах между ООО «АМК» с ООО «Энергогазинжиниринг» договора подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АМК» якобы обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату выполнить строительно-монтажные работы, связанные с обеспечением технической возможности к переводу 3 787 домовладений с угольного отопления на газовое, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета ООО «Энергогазинжиниринг» №, открытого в АО «Альфа-Банк», на счет ООО «АМК» №, открытый в ПАО «ВТБ», перечислены бюджетные денежные средства в сумме 50 525 648,00 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь в г. Москве, действуя с ФИО1, Лицом № 3, Лицом № 2 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, обратился к неосведомленной о его и иных членов организованной группы преступных намерениях работнику ООО «Ванк» Б.С.Н., которой путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом выполнения строительных работ в Забайкальском крае предложил оказать содействие и подыскать иных работников ООО «Ванк», на счета которых со счета ООО «АМК» под видом займов могут быть перечислены денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей, после чего обналичены и переданы Лицу № 1, а также предложил ей самой заключить таковой фиктивный договор, на что неосведомленная о преступных намерениях Лица № 1 и иных членов организованной группы Б.С.Н. согласилась.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь в г. Москве, действуя с ФИО1, Лицом № 3, Лицом № 2 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, продолжая свои преступные действия, а также неосведомленная о преступных намерениях последних Б.С.Н., действовавшая по указанию и под контролем Лица № 1, подыскали неосведомленных о преступных намерениях Лица № 1 и иных членов организованной группы работников ООО «Ванк» П.О.А., П.А.О., Ж.Д.Г., П.К.А., которым под предлогом выполнения строительных работ в Забайкальском крае предложили заключить от собственного имени с ООО «АМК» фиктивные договоры займов со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей с каждым, а полученные по этим фиктивным договорам денежные средства обналичить и передать Лицу № 1, на что последние согласились.

В это же время и в этом же месте неосведомленная о преступных намерениях Лица № 1 и иных членов организованной группы Б.С.Н. также согласилась на предложение Лица № 1 заключить от собственного имени с ООО «АМК» фиктивный договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, а полученные по этому фиктивному договору денежные средства обналичить и передать Лицу № 1.

Далее в тот же период времени Лицо № 1, находясь в г. Москве, действуя с ФИО1, Лицом № 3, Лицом № 2 в составе организованной группы, продолжая свои преступные действия, а также неосведомленная о преступных намерениях последних Б.С.Н. изготовили фиктивные договоры займов №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договоры займов), якобы заключаемые между Б.С.Н., П.О.А., П.А.О., П.К.А., Ж.Д.Г. (далее – займополучатели) и ООО «АМК», согласно которым ООО «АМК» якобы обязалось передать вышеуказанным лицам со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 200 000 рублей каждому, а всего в сумме 6 000 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять условия этих договоров и возвращать денежные средства на счет ООО «АМК», при этом также достоверно зная, что полученные на счет ООО «АМК» от ООО «Энергогазинжиниринг» денежные средства являются бюджетными и целевыми, то есть не могут быть перечислены кому-либо в качестве займов. После чего направили данные договоры займов П.О.А., П.А.О., П.К.А., Ж., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи неосведомленными о преступных намерениях Лица № 1, ФИО1, Лица № 3 и Лица № 2, по незаконному указанию Лица № 1 их подписали и направили последнему, что обеспечило создание Лицом № 1 видимости законности получения Б., П.О.А., П.К.А., Ж. и П.А.О. от ООО «АМК» денежных средств по фиктивным договорам займов.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь в г. Москве, действуя с ФИО1, Лицом № 3 и Лицом № 2 в составе организованной группы, из корыстных побуждений, пользуясь полномочиями руководителя ООО «Ванк» и являясь его исполнительным органом, дал ФИО1 указание организовать подписание фиктивных договоров займов Лицом № 2 со стороны ООО «АМК» и незаконно перечислить под видом исполнения этих фиктивных договоров денежные средства в сумме 6 000 000 рублей со счета ООО «АМК» на счета Б., П.О.А., П.К.А., Ж. и П.А.О., что ФИО1 гарантировал исполнить.

После чего в тот же период времени ФИО1, находясь в г. Новосибирске и на территории иных регионов РФ, действуя с Лицом № 1, Лицом № 3 и Лицом № 2 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, достоверно зная о фиктивности договоров займов, что денежные средства не будут возвращены на счет ООО «АМК», а договоры изготовлены исключительно для хищения денежных средств субсидии, направил договоры займов Лицу № 3, находящемуся в г. Чите, сообщив ему об их ложности и фиктивности, после чего с использованием своего служебного положения, фактически руководя деятельностью ООО «АМК», дал указание обеспечить подписание этих фиктивных договоров Лицом № 2 и перечисление со счета ООО «АМК» на счета Б., П.О.А., П.К.А., Ж. и П.А.О. денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, что Лицо № 3 гарантировал исполнить.

Далее в тот же период времени Лицо № 3, находясь в г. Чите, достоверно зная о фиктивности вышеуказанных договоров, предоставил их имеющему исключительное право распоряжения денежными средствами ООО «АМК», в том числе полученными денежными средствами субсидии, находящемуся в г. Чите Лицу № 2, сообщив об их ложности и фиктивности, после чего с использованием своего служебного положения, фактически руководя деятельностью ООО «АМК», дал Лицу № 2 указание подписать эти договоры от имени ООО «АМК» и перечислить со счета ООО «АМК» на счета Б., П.О.А., П.К.А., Ж. и П.А.О. денежные средства субсидии в общей сумме 6 000 000 рублей, которые фактически Лицо № 1, ФИО1, Лицо № 3 и Лицо № 2 намеревались похитить, что Лицо № 2 гарантировал исполнить.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь в г. Чите, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств субсидии в особо крупном размере, в составе организованной группы с Лицом № 1, ФИО1 и Лицом № 3, из корыстных побуждений, достоверно зная о фиктивности договоров, в соответствии с отведенной ему ролью и действуя по указанию Лица № 3, с использованием своего служебного положения, пользуясь правом совершать сделки, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами ООО «АМК», подписывать финансовые и иные документы, предусмотренным п. 8.12 устава ООО «АМК», умышленно подписал от своего имени в качестве генерального директора ООО «АМК» фиктивные договоры займов, после чего ДД.ММ.ГГГГ умышленно, под видом исполнения этих фиктивных договоров, зная о том, что денежные средства не будут возвращены на счет ООО «АМК», что противоречит целям предпринимательской деятельности, предусмотренным ч. ч. 2 и 50 ГК РФ, со счета ООО «АМК» №, открытого в ПАО «ВТБ», перечислил из числа денежных средств субсидии платежным поручением № на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя П.О.А., денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей; платежным поручением № на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ж.Д.Г., денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей; платежным поручением № на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя П.А.О., денежные средства в сумме 600 000,00 рублей; платежным поручением № на счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя П.А.О., денежные средства в сумме 600 000,00 рублей; платежным поручением № на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя П.К.А., денежные средства в сумме 600 000,00 рублей; платежным поручением № на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя П.К.А., денежные средства в сумме 600 000,00 рублей; платежным поручением № на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Б.С.Н., денежные средства в сумме 600 000,00 рублей; платежным поручением № на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Б.С.Н., денежные средства в сумме 600 000,00 рублей, то есть в общей сумме 6 000 000 рублей, которые ФИО1, а также Лицо № 1, Лицо № 3, Лицо № 2 похитили, завладели ими и далее распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Лицо № 1, ФИО1, Лицо № 3, Лицо № 2 с использованием служебного положения, в составе организованной группы похитили путем обмана и злоупотребления доверием работников Министерства и иных лиц бюджетные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Забайкальскому краю в лице Министерства материальный ущерб в сумме 6 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер, так как превышает 1 000 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для организации работ, предусмотренных вышеуказанным соглашением № о предоставлении субсидии в 2023 году, между ООО «Алмаз» в лице представителя директора О.А.Н. и ООО «Энергогазинжиниринг» в лице генерального директора В.А.В. заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу ООО «Энергогазинжиниринг» поставлены 3 787 счетчиков газа Гранд 4 ТК с модулем NB-IOT G ? с внешним клапаном Россия (далее – счетчики газа).

ДД.ММ.ГГГГ для организации работ, предусмотренных вышеуказанным соглашением № о предоставлении субсидии в 2023 году, между ООО «Пингвин» в лице генерального директора Ч.А.В. и ООО «Энергогазинжиниринг» в лице генерального директора В.А.В. заключен договор поставки № №, согласно которому в пользу ООО «Энергогазинжиниринг» поставлены 3 787 газовых котлов Thermex EuroStyle F24 (далее – газовые котлы).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного между ООО «АМК» с ООО «Энергогазинжиниринг» при вышеуказанных обстоятельствах договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АМК» якобы обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату выполнить строительно-монтажные работы, связанные с обеспечением технической возможности к переводу 3 787 домовладений с угольного отопления на газовое, со счета ООО «Энергогазинжиниринг» №, открытого АО «Альфа-Банк», на счет ООО «АМК» №, открытый в ПАО «ВТБ», перечислены бюджетные денежные средства субсидии в общей сумме 118 805 648 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Лицом № 2 с вышеуказанного счета ООО «АМК» из числа этих денежных средств денежные средства субсидии в сумме 40 119 839,07 рублей перечислены на счет ООО «АМК» №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 3 и Лицо № 2, находясь в г. Чите, действуя с Лицом № 1 и ФИО1 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, продолжая свои преступные действия, для сокрытия следов хищения бюджетных денежных средств, которое они намереваются совершить, приискали неосведомленную об их преступных намерениях К.И.О., обладающую познаниями в области бухгалтерского учета и налогообложения, которой сообщили о наличии вышеуказанного заключенного между ООО «АМК» и ООО «Энергогазинжиниринг» договора подряда, его предмете, целях и условиях, и предложили ей оказывать на возмездной основе систематические услуги по ведению бухгалтерского и консультационного обслуживания ООО «АМК», заключив для этих целей между ООО «АМК» и ООО «БТТ», в котором К.И.О. занимает должность финансового директора, договор на оказание услуг.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ К.И.О., находясь в г. Новосибирске, будучи неосведомленной о преступных намерениях Лица № 1, ФИО1, Лица № 3 и Лица № 2, из личной заинтересованности, обусловленной возможностью получения прибыли в ООО «БТТ», заключила от имени ООО «БТТ» с ООО «АМК» в лице Лица № 2 договор на бухгалтерское и консультационное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась за ежемесячную плату в сумме 250 000 рублей осуществлять системное ведение бухгалтерской отчетности ООО «АМК» в соответствии с действующим законодательством, а также систематическое выполнение информационного и консультационно-справочного обслуживания по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, находясь на территории Российской Федерации, действуя с ФИО1, Лицом № 3 и Лицом № 2 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств субсидии в особо крупном размере, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии в распоряжении ООО «Энергогазинжиниринг» счетчиков газа и газовых котлов, а также о том, что для их функционирования не требуется разработка какого-либо программного обеспечения, под видом якобы заключенного между ООО «АМК» и аффилированного с Лицом № 1 ООО «Арвиста» для этих целей договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения, и в отсутствие такового договора, с использованием своего служебного положения, пользуясь полномочиями по руководству деятельностью ООО «Ванк» и являясь его исполнительным органом, дал ФИО1 указание перечислить со счета ООО «АМК» на счет ООО «Арвиста» денежные средства в общей сумме 13 000 000 рублей под видом исполнения якобы заключенного между данными организациями договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 гарантировал исполнить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Чите, действуя с Лицом № 1, Лицом № 3 и Лицом № 2 в составе организованной группы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенных ролей, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного перечисления денежных средств со счета ООО «АМК» и их хищения, достоверно зная о том, что разработка программного обеспечения для функционирования счетчиков газа и газовых котлов не требуется, для этих целей между ООО «АМК» и ООО «Арвиста» не заключался какой-либо договор, обратился к находящейся в г. Чите неосведомленной об их преступных намерениях бухгалтеру ООО «АМК» С.И.В., которой путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом выполнения работ по строительству объектов газификации в Забайкальском крае, с использованием своего служебного положения, фактически руководя деятельностью ООО «АМК», дал незаконное указание изготовить платежные поручения о перечислении со счета ООО «АМК» на счет ООО «Арвиста» денежных средств в сумме 8 000 000 рублей и 5 000 000 рублей согласно якобы заключенному между данными организациями договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего направить их для подписания и перечисления денежных средств Лицу № 2, на что неосведомленная об их преступных намерениях С.И.В. согласилась и действуя по указанию и под контролем ФИО1 изготовила от имени ООО «АМК» указанные платежные поручения на суммы 8 000 000 рублей и 5 000 000 рублей, после чего направила их для подписания и перечисления денежных средств Лицу № 2.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь в Забайкальском крае, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств субсидии в особо крупном размере, в составе организованной группы с Лицом № 1, ФИО1 и Лицом № 3, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что разработка программного обеспечения для функционирования счетчиков газа и газовых котлов не требуется и оно не будет разработано, какой-либо договор для этих целей между ООО «АМК» и ООО «Арвиста» не заключался, заведомо не намереваясь исполнять условия какого-либо договора, имея в своем распоряжении полученные от С.И.В. платежные поручения, осознавая, что денежные средства субсидии являются целевыми, используя свое служебное положение, пользуясь правом совершать сделки, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами ООО «АМК», подписывать финансовые и иные документы, предусмотренным п. 8.12 устава ООО «АМК», умышленно, вопреки целям предпринимательской деятельности, предусмотренным ч. ч. 2 и 50 ГК РФ, перечислил ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета ООО «АМК» №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ООО «Арвиста» №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства субсидии в сумме 8 000 000 рублей и 5 000 000 рублей соответственно, то есть в общей сумме 13 000 000 рублей, которые Лицо № 1, ФИО1, Лицо № 3, Лицо № 2 похитили, завладели ими и далее распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, а также Лицо № 1, Лицо № 3, Лицо № 2 с использованием служебного положения, в составе организованной группы похитили путем обмана и злоупотребления доверием работников Министерства и иных лиц бюджетные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Забайкальскому краю в лице Министерства материальный ущерб в сумме 13 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер, так как превышает 1 000 000 рублей.

На стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено прокурором Забайкальского края (том 4 л.д. 209-211). ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Забайкальского края с обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника Игрунина К.А. заключено досудебное соглашение (том 4 л.д. 216-219).

По окончании предварительного расследования настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Забайкальского края об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение.

В судебном заседании государственный обвинитель Будаев Ж.С. подтвердил, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 принятые на себя обязательства выполнены. Поддержал представление прокурора Забайкальского края о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, подтвердив, что подсудимый ФИО1 оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела. Его активное содействие выразилось в том, что он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства при заключении ДД.ММ.ГГГГ досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом, в ходе следствия ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, об участниках, структуре взаимоотношений и преступной роли каждого из участников организованной группы, даны показания, изобличающие Н.Д.Г., К. и Л., которые позволили предъявить обвинение каждому из указанных лиц. Свои показания ФИО1 подтвердил на очных ставках с К. и Л.. При этом доказательства, полученные в ходе выполнения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, имеют существенное значение для установления полной, всесторонней и объективной картины произошедшего, установления истины, поскольку носили скрытый характер. При этом полнота и правдивость сведений, сообщаемых ФИО1, об обстоятельствах преступлений, подтверждается материалами уголовного дела и доказательствами, собранными по делу. Сведениями о том, что ФИО1 даны ложные, либо неполные показания, обвинение не располагает. Отказ ФИО1 от сотрудничества со следствием повлек бы существенное затягивание предварительного расследования по уголовному делу №, вызвал бы необходимость получения иных доказательств, источники которых ограничены. Установление полной и объективной картины произошедшего стало возможным во многом благодаря сотрудничеству ФИО1 со следствием. В настоящее время сведений об угрозе личной безопасности ФИО1 его родственникам и близким в результате выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках настоящего уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Игрунина К.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью по каждому из инкриминируемых ему преступлений, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, не оспаривал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения. При этом подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничество им заключено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, согласен, чтобы приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства на основании заключенного досудебного соглашения, пояснив, что осознает все правовые последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник Игрунин К.А. поддержал позицию подзащитного, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно, по инициативе последнего, в присутствии адвоката, после получения необходимой консультации от защитника. Поддержал представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. При этом, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Обязательства, которые были приняты последним на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены им в полном объеме: он изложил полную и достоверную информацию обо всех известных ему обстоятельствах совершенных преступлений, которые на начальном этапе следствию не были известны в полном объёме.

Суд убедился, что установленный уголовно-процессуальным законом порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1 соблюден, соглашение заключено им добровольно в присутствии защитника, суть и правовые последствия особого порядка судопроизводства понятны. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вину подсудимый признает. Активное содействие следствию ФИО1 и выполнение условий досудебного соглашения, а также значимость такого сотрудничества исследованы в судебном заседании, подтверждены государственным обвинителем и материалами дела.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ условия соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения суд квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 30 080 000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 6 000 000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 13 000 000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

С учетом данных о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом осознанного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, уровня его образования, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и он подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (т. 5 л.д. 135-136), на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д. 152-153, 155-156), разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием (т. 5 л.д. 150-151), имеет постоянное место жительства в г. Новосибирске (т.5 л.д. 133-134), где участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 161); трудоустроен начальником Департамента проектов газификации ООО «Востокарктикнефтегаз» (т.5 л.д. 162), со слов оказывал помощь матери, являющейся пенсионеркой (71 год), страдающей хроническими заболеваниями и младшему брату.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в ходе допросов в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, изобличил других соучастников преступлений, при проведении очных ставок с указанными лицами подтвердил свои показания, способствовал розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого в связи с наличием у них заболеваний, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, и младшему брату.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего три тяжких преступления против собственности, в составе организованной группы лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи, учитывая, что санкция ч.4 ст. 159 УК РФ не содержит альтернативных видов наказаний, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его достижения.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при назначении наказания в виде условного лишения свободы не будет достигнута цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости. Кроме того, это будет противоречить принципу справедливости наказания. В связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания будет достигнуто только при изоляции ФИО1 от общества.

Суд признает назначенного наказания достаточным для исправления подсудимого в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений применяет положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений не усматривает. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, в целях исполнения назначенного наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для решения вопроса о процессуальных издержках по делу не имеется, поскольку адвокат участвовал в деле по соглашению.

Представителем потерпевшего Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края Ф.А.С. подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 и иных лиц денежных средств в сумме 49 080 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Представителем потерпевшего Ф.А.С. гражданский иск поддержан частично на сумму 48 040 000 рублей в связи с частичным возмещением причиненного ущерба Лицом №1 в общей сумме 1 040 000 рублей. При этом, представитель потерпевшего Ф.А.С. пояснил, что возврат денежных средств на счет ООО «АМК» не является возмещением причиненного имущественного ущерба, поскольку деньги должны вернуться именно в Министерство ЖКХ Забайкальского края, а затем в бюджет.

Подсудимый ФИО1 признал иск частично, в части не возвращенной на счет ООО «АМК», указав, что, по его мнению, денежные средства, которые были возвращены на счет ООО «АМК» должны взыскиваться с К.А.М.

Защитник-адвокат Игрунин К.А. полагал, что заявленный гражданский иск не подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства субсидии в сумме более полутора миллиардов рублей взысканы в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с ООО «Энергогазинжиниринг».

При рассмотрении гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований представителя потерпевшего. Подсудимый ФИО1 данные требования признал частично. Вместе с тем, поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, иск представителя потерпевшего подлежит полному удовлетворению в поддержанной последним части.

Доводы защиты о невозможности рассмотрения гражданского иска в рамках данного уголовного дела в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражным судом Новосибирской области по делу № №, которым в пользу Министерства ЖКХ Забайкальского края с ООО «Энергогазинжиниринг» взыскана сумма субсидии судом не принимаются, поскольку указанное решение суда в законную силу не вступило и отношения к предъявленному ФИО1 не имеет.

При этом, в соответствие с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В связи с изложенным, суд, удовлетворяя исковые требования представителя потерпевшего, возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме в размере 48 040 000 рублей на подсудимого ФИО1 в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края. Вопрос о солидарном порядке возмещения причиненного вреда подлежит разрешению судом при принятии решений в отношении иных лиц, совместно с которыми подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение хищений, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства.

Разрешая судьбу имущества подсудимого ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым сохранить наложенный в ходе предварительного расследования арест на следующее имущество подсудимого ФИО1: транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер 200» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 680 000,00 рублей; транспортное средство марки «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 300 000,00 рублей, принадлежащие ФИО1; денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 000 рублей; на денежные средства в пределах суммы 40 950 000 рублей, находящиеся на банковских счетах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно №, №, №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» №; №, №, №, №, №, №, открытых в отделении АО «Альфа-Банк» - до исполнения приговора в части оплаты гражданского иска. При этом судом сохраняется арест на имущество в пределах суммы денежных средств в соответствии с размером удовлетворенного гражданского иска.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

В связи с изложенным решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле №, в том числе ноутбука марки «MSI», принадлежащего подсудимому ФИО1, суд оставляет до рассмотрения уголовного дела № в отношении иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 30 080 000 рублей), по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 6 000 000 рублей), ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 13 000 000 рублей) и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 30 080 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 6 000 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 13 000 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере 1/2 дня содержания под стражей, зачесть данный остаток за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.А.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края 48 040 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1: транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер 200» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 680 000 рублей; транспортное средство марки «Toyota Highlander», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 300 000 рублей; денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 000 рублей; денежные средства в пределах суммы 40 950 000 рублей, находящиеся на банковских счетах на имя ФИО1 №, №, №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» №; №, №, №, №, №, №, открытых в отделении АО «Альфа-Банк» - до исполнения приговора в части оплаты гражданского иска.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела № в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Власова