Решение № 2-2414/2025 2-2414/2025~М-1743/2025 М-1743/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2414/2025

Дело № 2-2414/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта №К21, на основании которого истец произвел ремонт и обслуживание автомобилей ответчика надлежащим качеством, без замечаний и в установленные сроки на сумму 44 252 руб.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком выполненные работы не оплачены, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 44 252 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 983 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 000 рублей.

ИП ФИО2 не явился, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.1 Договора оказанные услуги подлежат оплате заказчиком на условиях пост оплаты в течение 10 (десяти) календарных ней с даты приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта №К21, на основании которого истец произвел ремонт и обслуживание автомобилей ответчика в установленные сроки на сумму 44 252 руб. по следующим заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ (9 756,50), № от ДД.ММ.ГГГГ /(7 500 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (26 995,50 руб.).

Указанные документы направлены должнику и подписаны с обеих сторон ЭЦП через оператора электронного документооборота АО «НФ «СКБ Контур» посредством системы «Диадок».

Претензий по качеству работ в адрес ИП ФИО2 от ответчика не поступало, работы приняты без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена претензия о погашении суммы долга в полном объеме в течение 7 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

На день рассмотрения искового заявления сумма долга по договору №К21 на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 252 рубля.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в сумме 44 252 рубля законными и обоснованными.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе насчитать сумму пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 983 рубля, поскольку данный размер неустойки соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта неустойки суду не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы невозращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, пени и понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 44 252 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 983 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от невозращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья Т.В. Земскова