Решение № 12-86/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело № 12-86/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001444-78


РЕШЕНИЕ

8 октября 2020 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием:

ответственного секретаря административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» о назначении административного наказания от 20 августа 2020 года № 224/2020,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» о назначении административного наказания от 20 августа 2020 года № 224/2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2.4 Областного закона от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку 23 июня 2020 года он не шумел.

Указывает, что с 25 июля 2020 года по 31 августа 2020 года он находился в местах лишения свободы, о составлении протокола и рассмотрении в отношении него дела не знал, в связи с чем просит восстановить срок обжалования. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об освобождении, в связи с чем суд находит указанную причину уважительной, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнил, что о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу уведомлен не был, в указанный день в ночное время не шумел.

Ответственный секретарь административной комиссии ФИО1 полагает постановление законным и обоснованным. Пояснила, что извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела по существу направлялись по указанному в материалах дела адресу, о том, что Фокин находился в местах лишения свободы известно не было.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что около 23 часов 12 минут 23 июня 2020 года из квартиры снизу исходил шум. Он однозначно слышал голос ФИО2, который знает хорошо, и женские голоса.

Оценив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 ст. 2.4 предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Объективная сторона предусмотренного частью 3 статьи 2.4 Закона АО № 172-22-ОЗ состава административного правонарушения состоит в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, если деяние совершено повторно в течение одного года.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, ФИО2 признан виновным за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, в будние дни, а именно 23 июня 2020 года около 23 часов 15 минут в <адрес> он допустил шум в виде громких разговоров, смеха.

В заявлении и письменных объяснениях ФИО4 указал, что вызвал наряд полиции, поскольку его соседи из <адрес> громко разговаривают, смеются, шумят, чем мешали ему и его семье отдыхать в ночное время суток.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО5, прибывшей в составе автопатруля ПА-1617 по вызову ФИО4 в 23 часа 12 минут 23 июня 2020 года, шум в квартире не подтвердился, дверь квартиры открыл ФИО2, пояснив, что только проснулся.

Согласно поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирован ФИО2, ФИО6, ФИО7

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, административная комиссия приняла за основу принятого решения показания ФИО4 и пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 4 п. 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 28.1 ч. 3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления, его объяснения не истребованы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разъяснены.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без разъяснения ему прав и обязанностей, его объяснения не заслушаны.

Сведения о получении ФИО2 протокола об административном правонарушении, его извещении о дне и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Единственным основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось обращение ФИО4 в полицию, в котором он указывает на шум в квартире №, но не указывает, что шум издавался ФИО2, в то время как по указанному адресу, согласно поквартирной карточки зарегистрировано 3 человека.

Документы, подтверждающие личность лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в том числе и место его жительства, материалы дела не содержат, административной комиссией не проверялись.

Кроме того, сведений о привлечении ФИО2 в течении одного года за действие (бездействие), предусмотренные пунктами 1 и 2 рассматриваемой статьи, материалы дела не содержат, копии постановлений в деле не имеется.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 20 июля 2020 года, постановление о назначении наказания вынесено 20 августа 2020 года.

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на извещение телефонограммой не имеется. Согласно отчётов об отслеживании отправлений в адрес ФИО2, корреспонденция возвращена ввиду неудачной попытки вручения.

Вместе с тем, согласно справки об освобождении, постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2020 года, ФИО2 находился в местах лишения свободы с 25 июля 2020 года по 31 августа 2020года, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, 24 июля 2020 года. Соответственно Фокин не получил корреспонденцию, направляемую по его месту регистрации, по уважительным причинам, вследствие чего его извещение не может быть признано судом надлежащим.

Данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО2 о допущенных процессуальных нарушениях при его привлечении к административной ответственности, выразившиеся в нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного главой 29 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушающими его право на защиту, постановление административной комиссии подлежит отмене.

Вместе с тем, истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в совершении административного правонарушения не подлежит дальнейшему обсуждению.

Согласно материалам дела, обжалуемые события имели место 23 июня 2020 года, соответственно в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек 24 августа 2020 года.

В связи с вышеизложенным, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» о назначении административного наказания от 20 августа 2020 года № 224/2020, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2.4 Областного закона от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», от 20 августа 2020 года № 224/2020,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения

Судья Ю.В. Губарева