Решение № 2-3590/2025 2-3590/2025~М-2336/2025 М-2336/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3590/2025

Дело № 2-3590/2025

54RS0005-01-2025-005058-41

Поступило: 18.07.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

15 октября 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему за себя и в интересах <данные изъяты>, в интересах <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, как к предполагаемому наследнику <данные изъяты> просило:

- взыскать с наследника умершей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 395,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 173 946,22 руб., просроченные проценты – 25 449, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981, 86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 45 месяцев под 22,27 % в сумме 250 000 рублей. Обязательства по возвращению кредита заемщиком исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно реестру наследственных дел заемщик умерла, нотариусом заведено наследственное дело. По данным истца предполагаемым наследником является ФИО1 В случае получения судом сведений о наличии иных наследников, банк просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, заменить на надлежащих ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчиков проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания. Ответчик ФИО1 обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что 27.04.2023 года между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., с процентной ставкой 22,27 % на срок 45 месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199 395,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 173 946,22 руб., просроченные проценты – 25 449,26 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями договора (процентная ставка за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерла 15.11.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных нотариусом копий документов следовало, что за принятием наследства после смерти наследодателя обратились: супруг ФИО1, сын Азява Семён А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия отца ФИО1, ФИО1, как законный представитель сына наследодателя <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеется наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявшие наследство – ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу ПАО Сбербанк, не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО1, <данные изъяты>. в порядке наследования приобрели по: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о кадастровой стоимости, стоимость помещения составляет: 4 880 555, 30 руб.

Стоимости унаследованного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981, 86 руб., исходя из установленного пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 395,48 руб., в том числе 25 449,26 руб. – сумма просроченных процентов, 173 946,22 руб. – сумма просроченного основного долга, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, отрывшегося после смерти заемщика <данные изъяты>, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в размере 6 981,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3590/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская