Решение № 2А-338/2019 2А-338/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 20 ноября 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-338/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») по доверенности ФИО3 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав следующее:

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документв №.... от <дата обезличена>, выданный судебным участком № 107 Усть-Удинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 65426 рублей 55 копеек с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (<дата обезличена> г.р.).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

По доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 62688 рублей 86 копеек.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №....-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила возражение на иск, согласно которого она возражает против удовлетворения требований административного истца, поскольку с её стороны бездействия не было, все запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства были направлены, было установлено, что должник после расторжения брака сменил фамилию и место жительства. После выяснения указанных обстоятельств повторно были направлены запросы в регистрирующие органы для установления доходов должника. Полагает доводы о нарушении судебным приставом–исполнителем двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа несостоятельными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> на исполнение в отдел судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в сумме 61663 рубля 90 копеек.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства <дата обезличена> направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, органы пенсионного фонда, ЗАГС, Росреестр.

<дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

Из акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена> установлено, что по месту жительства в р.<адрес обезличен> ФИО1 не проживает.

Из ответа на запрос ЗАГС было установлено, что должник ФИО1 расторгла брак, сменила фамилию на ФИО4. Проживает по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем после установленных новых обстоятельств были направлены повторные запросы в ГИБДД, ФНС, банки, органы пенсионного фонда, ЗАГС, Росреестр для установления доходов должника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», её действия соответствует требованиям законодательства, в связи с чем полагает, что, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, волоките при исполнении судебного решения не нашли своего подтверждения, нарушений права, свобод и законные интересы административного истца не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво