Решение № 1-2А-146/2024 2А-146/2024 2А-146/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-2А-146/2024

Д- № 1– 2а – 146/2024 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица – федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации (далее – МВАА, академия) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению, поданному в интересах <данные изъяты> ФИО3 его представителем ФИО1 об оспаривании решения филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») от 15 февраля 2024 года №184/26/770 об отказе в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО3, в котором просил:

- признать решение начальника отдела НИС филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 15 февраля 2024 года №184/26/770 об отказе в исключении из реестра участников НИС незаконным;

- обязать начальника филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» включить истца в сводный список для исключения из реестра участников НИС, после чего направить данный список в регистрирующий орган.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что <данные изъяты> ФИО3 в настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в должности слушателя МВАА. Первый контракт был им заключен в 2003 г. с начальником Екатеринбургского артиллерийского института на срок обучения в учебном учреждении и пять лет после его окончания. 23 июня 2007 года приказом МО РФ №*195 в связи с окончанием Екатеринбургского артиллерийского института ФИО3 было присвоено первое офицерское звание - лейтенант.

С 30 июля 2007 года административный истец был включен в реестр участников НИС на основании его волеизъявления (рапорта).

Желая изменить форму реализации своих жилищных прав, 24 января 2024 года, ФИО3 обратился к начальнику МВАА с рапортом об исключении его из числа участников НИС. Рапорт был удовлетворен, должностными лицами академии были подготовлены документы для исключения его из реестра участников НИС и направлены в Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» для принятия решения.

Из содержания уведомления Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 15 февраля 2024 г. №184/26/770 ФИО3 стало известно о том, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» для исключения его из реестра участников НИС не имеется.

С решением Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» истец и его представитель не согласны, считают, что действия Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» выразившиеся в отказе исключения ФИО3 из реестра участников НИС неправомерны.

Со ссылками на нормы действующего законодательства и правоприменительную практику представитель истца считает данный отказ незаконным, нарушающим права ФИО3, поскольку деньгами, находящимися на именном накопительном счете истца, он не воспользовался, целевой жилищный заем истцу не предоставлялся - соответственно, государство не выполнило свои обязательства, и, следовательно, за истцом сохраняется право выбора иного способа реализации его жилищных прав.

Для восстановления нарушенных прав представитель истца просил удовлетворить заявленные в интересах ФИО3 требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в поступивших в суд письменных возражениях иск не признала и просила в его удовлетворении отказать поскольку, по её мнению, отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения истца из реестра участников НИС.

Административный истец, ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиал «Западный», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель МВАА полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 относится к категории военнослужащих, которые становятся участниками НИС только на основе их волеизъявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

По делу установлено, что истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с иском в суд по обжалованию оспариваемого решения уполномоченного органа.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя административного истца и материалов дела, в том числе из выписки из послужного списка административного истца, выписок из приказов и копии контракта о прохождении военной службы установлено, что первый контракт ФИО3 был заключен в 2003 г.

Согласно пояснениям представителя истца и копии уведомления о включении истца в реестр участников НИС, 30 июля 2007 года ФИО3 был включен в реестр участников НИС с регистрационным номером участника № <данные изъяты>, на основании его волеизъявления (рапорта). Данный факт также подтверждается копией рапорта истца от 30 июля 2007 г.

Из рапорта ФИО3 от 24 января 2024 года усматривается, что он обратился к начальнику МВАА с рапортом об исключении его из числа участников НИС. Рапорт был удовлетворен и соответствующие документы для исключения его из реестра участников НИС были подготовлены и направлены в Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» для принятия решения.

Из содержания уведомления Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 15.02.2024 г. №184/26/770 установлено, что ФИО3 было отказано в исключении из рядов участников НИС, поскольку оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» для его исключения из реестра участников НИС, не имеется.

Как следует из сообщения представителя ФГКУ «Росвоенипотека» МО РФ деньгами, находящимися на именном накопительном счете ФИО3, он не воспользовался, целевой жилищный заем истцу не предоставлялся.

Полномочия ответчика на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия истцом и его представителем не оспариваются.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Этой же статьей закона предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре или жилищной субсидии, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

По смыслу ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям, то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -закон о НИС), лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание;

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 2003 г. заключил 1-й контракт, а с июня 2007 г. проходил военную службу на офицерских должностях, с 30 июля 2007 года является участником НИС на основании его волеизъявления.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона участие в НИС категории военнослужащих, к которой относится административный истец, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец мог быть включен в реестр участников НИС только по его волеизъявлению (что не оспаривается ответчиком).

Согласно закона о НИС (ч. 3 ст. 9) и изданного в его развитие постановления Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 (п. 18 Правил), основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников НИС являются только увольнение с военной службы либо исключение из списка личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим, либо исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счёт средств федерального бюджета. Личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

По делу безусловно установлено, что ФИО3 был включена в реестр участников НИС именно на основании его волеизъявления.

Статья 8 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 9 того же Кодекса, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не содержится какого–либо изъятия из этого общего правила и в упомянутых в ст. 2 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в международных договорах Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законах, а также издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, следует прийти к выводу, что участие военнослужащего в НИС, применительно к спорным правоотношениям, напрямую зависит от его волеизъявления об этом.

Данная правовая позиция подтверждается и положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств.

О необходимости учитывать желание военнослужащих, к категории которых относится заявитель, на участие в НИС прямо указано и в самом Федеральном законе НИС (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона).

Отказывая в удовлетворении рапорта истца, ответчик исходил из того, что ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона не содержит такого основания для исключения из реестра участников НИС, как волеизъявление участника.

Действительно, приведённая правовая норма содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из соответствующего реестра. Однако ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не может толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежит применению с учётом этого требования законодательства РФ о жилищном обеспечении военнослужащих.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что законодательство не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и, по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильём - участия в НИС в период прохождения военной службы по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать заявленные требования обоснованными, а исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Для восстановления прав административного истца в полном объеме необходимо признать оспариваемое решение уполномоченного органа незаконным и обязать его повторно рассмотреть вопрос о направлении документов истца для его исключения из реестра участников НИС в надлежащий жилищный орган установленным порядком для исключения из названного реестра.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к филиалу Западный ФГАУ Росжилкомплекс» - удовлетворить.

Признать отказ филиала Западный федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, изложенный в письме от 15 февраля 2024 года №184/26/770 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ФИО3.

Обязать филиал Западный федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО3 в сводный список для исключения из реестра участников НИС, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Чупринин Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2024 г.