Решение № 2-154/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 20 февраля 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472234,08 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки, модель: <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащий ФИО2, путем реализации в публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7922,34 рублей. Так же просит взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 505671,57 рублей, под 7,75 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки, модель: <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ФИО1 обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 27.10.018 общая задолженность ФИО1 составляет 472234,08 рублей, из них: просроченная ссуда – 429178,89 рублей, просроченные проценты – 125593,33 рублей, проценты по просроченной ссуде 936,07 рублей, неустойка по ссудному договору 27139,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2385,85 рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникшим из кредитного договора, ФИО1 передала в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: марки, модель: <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска №. ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту, данное требование ФИО1 не выполнено. На сегодняшний день собственником заложенного транспортного средства является ФИО2, которая приобрела автомобиль 25.11.2017, уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано Банком 10.11.2017.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5, 104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 116, 118, 119).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является добросовестным приобретателем, на момент приобретения ею спорного автомобиля, он не находился в залоге (л.д. 120).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2017 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля – марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 530000 рублей, оплачивается в 2 этапа, оплачен аванс 106000 рублей (л.д. 21-23).

08.11.2017 ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 505671,57 рублей, на срок 36 месяцев, на приобретение транспортного средства, под 7,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, серия: № ОТ №. Данное заявление является предложением ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» о заключении с ней договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства. ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями договоров, индивидуальными и общими условиями потребительского кредита, обязалась их соблюдать (л.д. 10-17).

ФИО1 в тот же день, 08.11.2017, подано заявление-оферта на открытие банковского счета № и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», процентная ставка на остаток денежных средств 5 %, согласно которого ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты банковского счета, открыть ей банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 18-20).

Передача ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 08.11.2017 подтверждается выпиской по счету (л.д. 61).

Приобретение ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, подтверждается счетом на оплату № от 08.11.2017 (л.д. 24).

Транспортное средство – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, № <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, находится в залоге ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от 08.11.2017, о чем 10.11.2017 составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д. 32, 52, 62).

14.07.2018 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия от 11.07.2018 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии. По состоянию на 11.07.2018 сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составляет 441089,03 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 37644,54 рублей, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 403444,49 рублей (л.д. 30-31).

По сведениям отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от 12.11.2018 собственником автомобиля марка, модель <данные изъяты>, № <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет <данные изъяты>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.11.2017 (л.д. 51, 106, 107).

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08.11.2017 подтверждается расчетом задолженности (л.д. 59-60).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Представленные истцом доказательства и расчеты подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. Кроме того, исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора.

Ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, суду не представила. Не доверять расчету задолженности у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, не выполняла, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1- 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорный автомобиль находится в залоге ПАО «Совкомбанк» на основании договора от 08.11.2017 года.

10.11 2017 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства. Указанные сведения имеются по настоящее время (на дату рассмотрения дела).

25.11.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно сведений ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска №, является ФИО2 (л.д.51, 106).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что переход права собственности на спорный автомобиль, имевший место после 10.11.2017 года не прекращает право залога, действующий в отношении спорного автомобиля залог не прекратился при совершении сделки купли-продажи, заключенной между ответчиками ФИО5 и ФИО2.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, так как Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещен на интернет-сайте, находится в свободном доступе.

При рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ответчика ФИО2 каких-либо встречных требований не заявлено, поэтому суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13922,34 рублей (л.д. 6). Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 в размере 472234,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, № <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7922,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья Н.Н. Павлова