Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 635/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Гоненко <данные изъяты>, третьим лицам – филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» о прекращении режима долевой собственности, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что он и ответчик являются участниками общей долевой собственности на здание «Ремонтная мастерская» площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и записью, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом ему (истцу) на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, а ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Ему (истцу) принадлежат помещения, обозначенные на плане ЦТИ с 1 по 14, а ответчику принадлежат помещения с 15 по 24.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение указанным выше объектом недвижимого имущества невозможно по причине того, что ответчик сломал свою часть здания, а на его (истца) помещения Кинель-Черкасский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовил новый технический паспорт, как на отдельно стоящее здание площадью <данные изъяты>.

Он сделал отдельный вход, выделив отдельное помещение, выкупил у Комитета по управлению имуществом земельный участок. Ответчик сломал свои помещения, не оформив выдел доли и, не прекратив право общей долевой собственности.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил прекратить право общей долевой собственности, признать за ним право собственности на здание «Ремонтная мастерская» общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на предъявленный иск, указал о признании иска, отсутствии спора с истцом, не возражал в удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 45).

Представители третьих лиц – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленного иска суду не представили.

Представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, руководителем филиала суду представлен отзыв на иск, в котором указано о согласии с предъявленным иском, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (л. д. 37).

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, осуществляющая полномочия на основании ордера, выданного адвокатским образованием, поддержала доводы отзыва ответчика, указала, что позиция ответчика с ней согласована, последствия признании иска ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на здание «Ремонтная мастерская» площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и записью, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, а ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. (л. д. 35).

Истцу принадлежат помещения, обозначенные на плане ЦТИ с 1 по 14, а ответчику принадлежат помещения с 15 по 24.

Как указывает истец, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение указанным выше объектом недвижимого имущества невозможно по причине того, что ответчик сломал свою часть здания, а на его (истца) помещения Кинель-Черкасский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовил новый технический паспорт, как на отдельно стоящее здание площадью <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом техническим паспортом. (л. д. 9 – 34).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Этой же нормой установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании объективно установлено, что истец с момента оформления в собственность своей доли имущества свободно и беспрепятственно пользуется им, не нарушая при этом прав и законных интересов ответчика.

Право собственности истца ответчик не оспаривает, предъявленный иск признает, о чем прямо указал в представленном суду отзыве на предъявленный иск, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить режим общей долевой собственности на здание «Ремонтная мастерская» площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на здание «Ремонтная мастерская» общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>