Решение № 2-1610/2024 2-1610/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1610/2024

УИД 30RS0002-01-2024-001648-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2024 по иску ТМС к обществу с ограниченной ответственностью «Кастор» о защите прав и интересов работника, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТМС обратился в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему не выплачены в полном объеме причитающиеся суммы в виде оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время и вахт в период с июля 2020 года по декабрь 2023 года. Просил признать действия общества с ограниченной ответственностью «Кастор» в начислении заработной платы ТМС за период с июля 2020 года по декабрь 2023 года в размере ниже минимального размера оплаты труда и недоначислении и невыплате заработной платы в указанный период за сверхурочную работу, работу в ночное время и вахтовый метод (компенсация за междувахтовый отдых) незаконным. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кастор» доначислить ТМС заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда (сдельный размер оплаты труда), оплату сверхурочной работы, работы в ночное время и вахтовый метод работы (компенсация за междувахтовый отдых) за период с июля 2020 года по декабрь 2023 года и взыскать с ответчика в пользу ТМС сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 2 326 018,82 рубля, предоставив соответствующий расчёт, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 138 537,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ТМС, представители истца адвокат НРТ , действующая на основании доверенности, БЛА , действующая на основании устного ходатайства в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержали.

Представители ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кастор» ВВА , ННС , действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, просили применить к спору положения статьи 392ь Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителей, а так же позицию представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило заявление о применении к спору положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после увольнения из общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (<дата обезличена>), истец <дата обезличена> обратился в Государственную инспекцию труда ЯНАО, и в прокуратуру <адрес> (<дата обезличена>) с заявлениями о нарушении со стороны общества с ограниченной ответственностью «Кастор» трудового законодательства. Указанными органами после проведения проверок выявлен ряд нарушений, доводы нашли свое подтверждение, разъяснено право ТМС на обращение в суд за разрешением трудового спора. <дата обезличена> ТМС обратился в суд с иском о защите прав и интересов работника.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении трудовых прав, в целях недопущения препятствий в доступе к правосудию, суд приходит к выводу о восстановлении ТМС процессуального срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания является вахтовый метод.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (статья 300 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора (л.д. 64-68 т.2) от <дата обезличена>, ТМС вступил в трудовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Кастор» в должности водителя в службу автоколонны. Условия труда представляли собой работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом организации работы.

Особенности рабочего времени, установленные пунктом 1.4 договора, предусматривают сменный режим работы, суммированный учёт рабочего времени, учётный период продолжительностью 1 год.

Местом работы в договоре определен <адрес>, район Коротчаево. По распоряжению работодателя возможно направление работника в служебные командировки для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы с возмещением произведённых расходов (пункты 1.5-1.6 договора).

Договор подписан сторонами и не оспорен.

При этом, до подписания трудового договора ТМС ознакомлен с Положением об оплате труда водителей от <дата обезличена><№>, Положением о вахтовом методе организации работ от <дата обезличена><№>, что следует из сведений, содержащихся в трудовом договоре (л.д.68 т.2).

В соответствии с приказом общества с ограниченной ответственностью «Кастор» <№>-ЛС от <дата обезличена>, ТМС уволен по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТМС указал, что после увольнения выяснилось, что не все причитающиеся ему суммы выплачены работодателем, так, общество с ограниченной ответственностью «Кастор» незаконно начисляло ему заработную плату за период с июля 2020 года по декабрь 2023 года в размере ниже минимального размера оплаты труда и недоначислило заработную плату за сверхурочную работу, работу в ночное время и вахтовый метод (компенсация за междувахтовый отдых).

В обоснование своих доводов ТМС представлены справки индивидуального предпринимателя КОГ (л.д. 29 т.1, л.д. 244-248 т.6, л.д. 88-90 т.7), согласно которым, при рассмотрении начислений, путевых листов, табелей учета рабочего времени и др. материалов выявлены недоплаты к заработной плате ТМС работодателем за период с июля 2020 по декабрь 2023 года сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 2 326 018,82 рубля.

Определением суда (л.д. 167-168 т.7) с целью определения верности расчётов заработной платы и размера задолженности по гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

По результатам проведения экономического исследования экспертным учреждением АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» (<адрес>) на основании определения суда подготовлено заключение эксперта <№>, согласно выводам которого, с учётом условий заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Кастор» и ТМС трудового договора, локальных нормативных актов (в части условий начисления заработной платы) установлено, что заработная плата ТМС начислялась обществом с ограниченной ответственностью «Кастор» за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года с учётом требований Трудового кодекса Российской Федерации, локальных актов общества, с федеральным МРОТ и не ниже прожиточного минимума <адрес>.

Между тем заработная плата ТМС работодателем в указанный период недоначислена, задолженность и составляет 359 064,04 рубля. Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Кастор» перед ТМС за работу в период времени с 2020 по 2023 год с учётом вычета НДФЛ (13%) составляет 312 386,04 рубля.

Руководствуясь положениями статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вопреки доводам стороны истца, при вынесении решения принимает как доказательство судебное заключение АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» (<адрес>) на основании определения суда подготовлено заключение эксперта <№>, поскольку судебное экспертное заключение по мнению суда обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупреждался по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от <дата обезличена> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять профессионализму эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования ТМС подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Кастор» подлежит взысканию задолженность по выплатам в размере 312 386,04 рубля,

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника (постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина СИА ").

Разрешая спор, суд, установив факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных положением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 139 615,74 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При этом, в случае несвоевременного исполнения решения суда ТМС не лишен права обращения в суд с иском о взыскании процентов (денежный компенсации) за указанный период.

В связи с тем, что по делу установлено нарушение трудовых прав ТМС со стороны работодателя, суд соглашается с требованиями истца о компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом суд, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

Именно такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кастор» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в 7 720,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ТМС пропущенный процессуальный срок обращения в суд с разрешением индивидуального трудового спора.

Исковые требования ТМС к обществу с ограниченной ответственностью «Кастор» о защите прав и интересов работника, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТМС, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (ИНН <№>) задолженность по выплатам в размере 312 386,04 рубля, проценты за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 139 615,74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (ИНН <№>) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 7 720,02 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья Д.В. Широкова