Апелляционное постановление № 22-394/2026 от 16 марта 2026 г.

№ 4/14-19/2025 Судья первой инстанции: ФИО2

№ 22-394/2026 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

защитника - адвоката Проценко-Петрика Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галушко Ю.А. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по <адрес>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей,

постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев,

постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев,

возложена дополнительная обязанность пройти в течение 6-ти месяцев после вступления постановления суда в законную силу психологическое мероприятие у психолога ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Постановлениями Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 продлен испытательный срок соответственно на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, а затем на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев.

Обжалуемым постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность пройти в течение 6 месяцев после вступления постановления суда в законную силу психологическое мероприятие у психолога ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Галушко Ю.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить.

В обоснование своих доводов защитник, приводя положения ст. 73 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что осужденный повторно нарушил обязанность, установленную ему приговором суда, в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании осужденный пояснил, что не уклоняется от возложенных на него приговором обязанностей, т.к. не явился в указанную дату ввиду плохого зрения, препятствующего самостоятельному передвижению и прочтению документов и неосведомленностью в связи с этим о дате, в которую ему необходимо было явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем защитник делает вывод о том, что у осужденного имелась уважительная причина неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает, что постановление суда о возложении указанной в обжалуемом постановлении дополнительной обязанности является неисполнимым в связи с плохим зрением осужденного и в связи с отсутствием близких родственников, которые бы могли оказать содействие в посещении уголовно-исполнительной инспекции с целью прохождения осужденным указанного в решении суда мероприятия с психологом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 397 ч.1 п.8, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч.7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу требований ст. 188 ч.4 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исходя из требований ст. 190 ч.2 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника Красноперекопского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о возложении дополнительной обязанности ФИО1, условно осужденному по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исследовал все представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства и, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности пройти в течение 6 месяцев после вступления постановления суда в законную силу психологическое мероприятие у психолога ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи условно осужденным, ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с возложенными на него приговором суда обязанностями, с установлением дней явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию – первый понедельник каждого месяца, с чем ФИО1 был ознакомлен под подпись, что подтверждается подписью осужденного, в том числе в регистрационном листе, а также осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, что следует из соответствующей подписки осужденного и памятки о разъяснении положений ст.ст. 188, 189, 190 УИК РФ и ст. 74 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что подтверждается регистрационным листом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, с которым осужденный ознакомлен под подпись.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в установленный для регистрации день в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, поскольку забыл о необходимости такой явки.

Кроме того, согласно материалам дела в период условного осуждения ФИО1 ранее были допущены нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда, в частности изменение места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительных причин, в связи с чем осужденному выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и продлевался испытательный срок соответствующими постановлениями суда.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии достаточных предусмотренных законом оснований для возложения на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности являются правильными, поскольку осужденный, будучи ознакомленным об установленных ему днях явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также будучи предупрежденным об ответственности за нарушение в том числе вышеуказанной обязанности о явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, в течение испытательного срока допустил нарушение возложенной на него данной обязанности при вышеизложенных обстоятельствах без уважительных причин.

При этом, принимая во внимание поведение осужденного в течение всего периода испытательного срока, неоднократно допускавшего нарушение возложенных на него приговором суда обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности возложения на условно осужденного указанной в представлении уголовно-исполнительной инспекции обязанности пройти в течение 6 месяцев после вступления постановления суда в законную силу психологическое мероприятие у психолога ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Выводы суда первой инстанции относительно этих обстоятельств надлежащим образом мотивированы, подтверждены данными, содержащимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии достаточных оснований для выводов о неявке осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на состояние здоровья осужденного (наличие у него плохого зрения, препятствующего, по мнению защитника, самостоятельному передвижению и прочтению документов), не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо препятствий для надлежащего выполнения осужденным в течение испытательного срока возложенной на него приговором суда обязанности о явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день (первый понедельник каждого месяца), что прямо следует из регистрационного листа о явке осужденного ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для такой явки в уголовно-исполнительную инспекцию дни, что в том числе опровергает доводы стороны защиты о неосведомленности ФИО1 о дате, в которую необходимо являться для регистрации.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении на осужденного дополнительной обязанности соответствует положениям уголовного закона (ст. 73 ч.7 УК РФ), отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости возложения на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности пройти в течение 6-ти месяцев после вступления постановления суда в законную силу психологическое мероприятие у психолога ГПО ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галушко Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.М. Глухова