Решение № 2-1419/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-1419/2025;)~М-1236/2025 М-1236/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1419/2025

38RS0017-01-2025-001810-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

дата обезличена года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., с участием представителя истца по доверенности прокурора Дерябина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований заместитель Тобольского межрайонного прокурора сослался на следующие обстоятельства. Межрайонной прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела номер обезличен, возбужденного дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1, установлено, что дата обезличена следователю CO МО МВД России «Тобольский» поступило устное заявление о преступлении от ФИО1 по факту похищения со счета в ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере <данные изъяты>, попытки похищения со счета в АО «Газпромбанк» денежных средств в размере <данные изъяты>. По результатам доследственной проверки дата обезличена следователем СО МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Допрошенная ФИО1 пояснила, что у нее имеется накопительный счет номер обезличен в ПАО «Банк ВТБ», сумма денежных средств на указанном счете по состоянию на дата обезличена составляла <данные изъяты>.

дата обезличена около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на абонентский номер обезличен через мессенджер «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера номер обезличен, данный номер телефона определился как «регистpатypа», женщина, говорившая по телефону, представилась Светланой и пояснила, что является сотрудником регистратуры поликлиники. Светлана начала говорить ФИО1, что имеются проблемы с результатами флюорографического обследования, пояснила, что в поликлинике устанавливают новое программное обеспечение и приложение «Телемед72» больше работать не будет, сказала, что нужно установить новое. Женщина попросила у ФИО1 номер СНИЛС, который она продиктовала, пояснила, что скоро с ней свяжется программист, который поможет установить новое приложение для записи к врачам.

Спустя некоторое время через мессенджер «Ватсап» ФИО1 поступил звонок с абонентского номера номер обезличен, в приложении данный номер определился как «поликлиника». B ходе разговора мужчина не представился, сказал, что от ФИО1 имеется заявка на установление нового приложения, на что ФИО1 подтвердила. Мужчина сказал, что поможет установить приложение, попросил, чтобы ФИО1 включила демонстрацию экрана, и диктовал, что и как нужно делать. ФИО1 полностью следовала инструкциям звонившего мужчины. Мужчина сказал зайти в Госуслуги, затем сразу же выйти. Далее ФИО1 произвела ряд каких-то манипуляций, на экране телефона увидела значок приложения ЕМИАС ИНФО (Единая медицинская информационно-автоматизированная система), затем экран телефона потемнел, в верхней части экрана ФИО1 увидела надпись «Газпромбанк».

B это же время на телефон ФИО1 поступил звонок с абонентского номера номер обезличен. звонила женщина, которая представилась сотрудником банка, какого именно не сказала. Женщина сказала, что у ФИО3 истекает срок действия вклада. Срок действия вклада действительно истекал. ФИО1 ответила, что продлит срок действия вклада. ФИО1 после звонка женщины, представившейся сотрудником банка, заподозрила, что в отношении нее совершаются мошеннические действия. Предприняла попытку их предотвратить, вынув из телефона сим-карту, вставив его в старый телефон, удалив все приложения банков. Далее ФИО1 позвонила в ПАО «Банк ВТБ», заблокировала карту. При посещении офиса ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 узнала, что денежные средства со всех счетов в ПАО «Банк ВТБ» в общей сумме <данные изъяты> переведены на счет ФИО1 в АО «Газпромбанк», денежные средства в сумме <данные изъяты> с накопительного счета в ПАО «Банк ВТБ» переведены через СБП по номеру телефона номер обезличен получателю Е.А. К. Попытку хищения денежных средств в размере <данные изъяты> со счета в АО «Газпромбанк» ФИО4 удалось предотвратить.

Из информации, полученной в ходе расследовании уголовного дела, установлено, что ФИО2 принадлежит несколько счетов в банках, в том числе счет номер обезличен, открытый в ПАО Сбербанк. Выпиской по операциям по счету номер обезличен, открытому на имя Кyпpеева E.A., подтверждается факт поступления дата обезличена денежных средств в размере <данные изъяты>.

Чеком по операции от дата обезличена подтверждается факт перевода ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> на имя получателя Е.А. К. через СБП по номеру телефона номер обезличен на счет получателя в ПАО Сбербанк.

Установлено, что ответчик Купpeев E.A. получил денежные средства в размере <данные изъяты> от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

На момент подачи иска дата обезличена размер процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.

Заместитель Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора, действующий на основании доверенности от Тобольского межрайонного прокуратура Дерябин К.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела и искового заявления следует, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты дата обезличена неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитило с накопительного счета Банк ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также с банковского счета АО «Газпромбанк», пыталось похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, дата обезличена с накопительного счета ФИО1, открытого на имя последней в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> через СБП по номеру телефона номер обезличен получателю Е.А. К., на счет номер обезличен, открытый в ПАО Сбербанк.

дата обезличена на основании сообщения ФИО1 о хищении денежных средств с банковского счета, следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Тобольский» от дата обезличена ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1, дата обезличена года рождения, от дата обезличена следует, что у нее имеется накопительный счет номер обезличен в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), сумма денежных средств на указанном счете по состоянию на дата обезличена составляла <данные изъяты>. дата обезличена с накопительного счета открытого в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> через СПБ по номеру телефона номер обезличен, получателю Е.А. К., данное лицо ФИО1 неизвестно, банк получателя указан в чеки ПАО Сбербанк. Далее денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> были переведены на ее счет открытый в АО «Газпромбанк», данный счет в АО «Газпромбанк» ранее у нее был зарплатным, после того как она ушла на пенсию, на него ей начисляют пособие. Но списание со счета АО «Газпромбанк» суммы в размере <данные изъяты> не было, ФИО1 в отделении банка сама произвела снятие данной суммы. Всего сумма ущерба для ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Чеком по операции от дата обезличена подтверждается факт перевода ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> на имя получателя Е.А. К. через СБП по номеру телефона номер обезличен на счет получателя в ПАО Сбербанк.

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет номер обезличен, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 также подтверждается выпиской по операциям Банк ВТБ (публичное акционерное общество) за период с дата обезличена по дата обезличена, полученной по запросу суда.

Таким образом, факт приобретения ответчиком ФИО2 имущества (денежных средств) за счет истца ФИО1 судом установлен, подтвержден документально, какие-либо законные основания для приобретения или сбережения полученных от ФИО1 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, у ответчика отсутствуют, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не знакомы между собой.

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ФИО2 не доказан факт законности получения денежных средств, доказательств их возврата также не представлено, потому требования заместителя Тобольского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, основанными на законе.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за период, заявленный истцом, с дата обезличена по дата обезличена (по день обращения с иском в суд) в сумме <данные изъяты>, суд находит расчет истца верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.