Решение № 2А-749/2018 2А-749/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-749/2018

Дело №2а-749/2018

24RS0003-01-2018-000911-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ивашиной ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Балахтинского района ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2018 года о передачи имущества на реализацию и снятии с него ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Балахтинского района ФИО2 о признании незаконным постановления о передачи имущества на реализацию от 07.09.2018 года и отмены акта описи и ареста имущества от 16.02.2018 года мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производства №-ИП возбужденное 06.04.2017 года на основании судебного приказа от 26.12.2016 года №, выданного Мировым судей судебного участка №7. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Балахтинского района ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 16.02.2018 года произведен арест легкового автомобиля FORDFOCUS, 2005 года выпуска, госномер №, VIN №, кузов номер №, цвет вишневый, принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балахтинского района ФИО2 7 сентября 2018 года № о передаче имущества на реализацию установлена стоимость имущества в размере 290000 руб., которое получено истцом 10.09.2018 года. Указанное постановление считает незаконным, поскольку оно противоречит ч.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права законные интересы административного истца, а именно нарушены принципы исполнительного производства в части соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. По данным исполнительного производства на 24.08.2018 года остаток долга составляет 35494,39 руб. и сумма исполнительного сбора 5772,72 руб. Административный истец имеет постоянное место работы и из заработной платы ежемесячно начиная с октября 2017 года производятся удержания, что подтверждает то, что истец не уклоняется от погашения данной задолженности. В силу ст. 360 КАС РФ просит суд призанять незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Балахтинского района ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить показав, что пристав – исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО2 накладывая арест на её автомобиль другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание не устанавливала. При наложении ареста она указывала на то, что у нее есть другое имущество, которое по стоимости, равнозначно взысканной сумме по судебному приказу. Автомобиль по стоимости значительно превышает взысканную с нее сумму. Так же она не уклоняется от погашения ущерба, у нее производятся удержания из заработной платы.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям показала, что иное имущество у ФИО1 не устанавливалось. Был наложен арест на автомобиль, который передан на реализацию. В случае отмены постановления о передачи имущества на реализацию будут приняты меры к установлению иного имущества по стоимости равной взысканной сумме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании по информации ОСП по Балахтинскому району в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 29.02.2016 года по исполнительному листу ВС № выданного 03.02.2016 года Мировым судьей судебного участка №7 по Балахтинскому району на предмет исполнения задолженность по коммунальным платежам в размере 29042,19 руб. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания». 18.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства». 05.09.2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

За №-ИП от 06.04.2017 года согласно судебного приказа № выдан 26.12.2016 года мировым судей судебного участка №7 по Балахтинскому району на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 82467,46 руб. в пользу Красноярского отделение №8646 ПАО Сбербанк 20.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5772,72 руб. и направлено на удержание в МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства». 16.02.2018 года наложен арест на автомобиль FORDFOCUS, 2005 года выпуска, госномер №, принадлежащий должнику ФИО1 на сумму 350000 руб. По решению Балахтинского районного суда от 25.07.2018 года установлена оценка транспортного средства автомобиля в размере 290000 руб. По состоянию на 22.11.2018 года остаток задолженности составляет 35267,68 руб.

За №-ИП от 17.03.2018 согласно судебного приказа № от 06.03.2017 выдан 13.11.2-017 года мировым судьей судебного участка №7 по Балахтинскому району на предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 68811,63 руб. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания». 18.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 4816,81 руб. и направлено на удержание в МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства». По состоянию на 22.11.2018 года остаток задолженности составляет 33472,83 руб. (л.д. 21-36).

Согласно информации МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» на 01 сентября 2018 года у ФИО1 по постановлениям перечислено 74329 руб. 84 коп (л.д.5).

По информации ОСП по Балахтинскому району от 09.08.2018 года установлено, что по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.08.2018 года остаток долга составляет: по исполнительному производству № от 17.03.2018 года сумма основного долга 39911,14 руб., сумма исполнительного сбора 4816,81 руб.; по исполнительному производству № от 06.04.2017 сумма основного долга 35494,39 руб., сумма исполнительного сбора 5772,72 руб.; по исполнительному производству № от 29.02.2016 сумма основного долга 4273,21 руб., сумма исполнительного сбора 2032,95 руб. (л.д.6).

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено ОСП по Балахтинскому району ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль FORDFOCUS, 2005 года выпуска, госномер № принадлежащий должнику ФИО1 на сумму 350000 руб., с правом беспрепятственного пользования При наложении ареста ФИО1 возражала против ареста на автомобиль, в связи с тем, что у нее имеется иное имущество и производятся удержания из заработной платы в счет погашения долга (л.д.26-30).

07 сентября 2018 года и.о. начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем вынесено ОСП по Балахтинскому району ФИО2 вынесено постановление о передачи имущества в виде автомобиля FORDFOCUS, 2005 года выпуска, госномер № стоимостью 290000 руб. на реализацию (л.д.7).

Удовлетворяя заявленное требование суд мотивирует это тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем не соблюден баланс прав и интересов должника и взыскателя. Так, при наличии имеющейся задолженности по исполнительному производству от 06.04.2017 года №-ИП в рамках которого был наложен арест на автомобиль FORDFOCUS, 2005 года выпуска, госномер №, принадлежащий должнику ФИО1 по состоянию на 24.08.2018 года сумма основного долга составляла 35494,39 руб., сумма исполнительного сбора 5772,72 руб., что более чем в 7 раз ниже стоимости автомобиля, который по постановлению от 07.09.2018 года передается на реализацию. При таких обстоятельствах суд полагает постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 подлежащим отмене и удовлетворении заявленных требований. Кроме того, представленные в дело материалы исполнительного производства не позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району, что не отрицалось в судебном заседании ФИО3, в рамках исполнительных производств до ареста автомобиля не принимались меры по отысканию другого имущества должника в целях обращения на него взыскания на сумму задолженности. Таким образом, суд снимает арест с автомобиля FORDFOCUS, 2005 года выпуска, госномер №, принадлежащий ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 от 07 сентября 2018 года о передачи имущества в виде автомобиля FORDFOCUS, 2005 года выпуска, госномер №, стоимостью 290000 руб. принадлежащего должнику ФИО1 на реализацию и снять арест с вышеуказанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года