Решение № 2А-76/2021 2А-76/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-76/2021

Мотивированное
решение изготовлено 25 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 18 марта 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать незаконными решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника 2 ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % к окладу по воинской должности, как <данные изъяты>

- обязать командира войсковой части № подготовить проект приказа об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % к окладу по воинской должности;

- обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % к окладу по воинской должности;

- взыскать со 2 ФЭС в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены: войсковая часть № и 2 ФЭС.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, фактически исполняет свои должностные обязанности на указанном <данные изъяты>. В его обязанности входит <данные изъяты>, состоящем вместе с ним из № военнослужащих, по обеспечению живучести корабля, взрывопожаробезопасности, сохранности находящихся на нем материальных средств, безопасности его стоянки, пропускного режима, организации охраны и обороны корабля. В целях выполнения возложенных на экипаж корабля обязанностей на нем круглосуточно несется дежурно-вахтенная служба. До ДД.ММ.ГГГГ этот <данные изъяты> имел действительное наименование и условное - войсковая часть №, входил в состав <данные изъяты> – войсковую часть №. С указанной даты на корабле был спущен Андреевский флаг, а сам корабль исключен из боевого состава. Истец полагает, что он имеет право на выплату с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % к окладу по воинской должности, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данная надбавка в указанном размере выплачивается военнослужащим экипажей кораблей, занимающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами. Он проходит военную службу в экипаже корабля, а поэтому препятствий для выплаты оспариваемой надбавки, по его мнению, не имеется.

Представитель командира войсковой части № Голофаст в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в связи с тем, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваема надбавка выплачивается военнослужащим экипажей (в том числе технических) кораблей. Экипажи кораблей, исключенные из боевого состава, в данном приказе не указаны. Кроме того, Голофаст пояснил, что экипаж <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является ФИО1, на отдельном штате не содержится, входит в штат <данные изъяты> - войсковой части №, военнослужащие которой оспариваемую надбавку не получают. Вместе с тем, Голофаст подтвердил то, что экипаж указанного корабля, в том числе и истец, исполняет свои должностные обязанности исключительно на корабле, <данные изъяты>. Функциональные обязанности ФИО1 были утверждены командиром войсковой части №, являющимся начальником для <данные изъяты> войсковой части №, только ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец выполняет обязанности, определенные ему ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №.

Начальник 2 ФЭС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В представленных в суд возражениях начальник 2 ФЭС указал, что с требования истца не согласен, поскольку оспариваемая ФИО1 надбавка выплачивается военнослужащим экипажей кораблей, а экипаж корабля, исключенный из боевого состава, с ДД.ММ.ГГГГ включен в качестве основного подразделения в штат № – войсковая часть №, военнослужащим которой указанная надбавка не выплачивается.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-дд следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, штатная категория – «<данные изъяты>», ВУС-№. С указанной даты истец принял дела и должность <данные изъяты> и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Как видно из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира этой же войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть №, содержащаяся по штату № (№), с ДД.ММ.ГГГГ расформирована и исключена из состава войсковой части №.

Согласно выписке из штата № – <данные изъяты> – войсковая часть №, в него входит <данные изъяты>, состоящий из № военнослужащих, в том числе <данные изъяты> (ВУС-№, «<данные изъяты>»).

Справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что личный состав <данные изъяты>), входящего в штат №, постоянно размещен на корабле.

Из Положения о войсковой части №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, усматривается, что <данные изъяты> отвечает за:

- обеспечение взрывопожаробезопасности и непотопляемости корабля;

- участие экипажа корабля в мероприятиях по борьбе за живучесть аварийно-спасательной группы соединения;

- общую подготовку и воспитание личного состава;

- внутренний порядок экипажа корабля;

- состояние и сохранность корпуса корабля, технических и материальных средств;

- выполнение мероприятий по обеспечению жизни и здоровья личного состава;

- подготовленность личного состава к борьбе за живучесть;

- безопасность стоянки корабля.

Согласно решению начальника 2 ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому в форме разъяснения, оснований для установления личному составу <данные изъяты> войсковой части №, оспариваемой надбавки, предусмотренной п. 3.1 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ экипаж включен в штат <данные изъяты> № – войсковая часть № в качестве основного подразделения, в связи с чем его военнослужащие проходят военную службу в <данные изъяты>, личный состав которой права на получение вышеуказанной надбавки не имеет.

Решением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении оспариваемой им надбавки за особые достижения в службе по тем же основаниям, которые указаны в решении начальника 2 ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе. Правила выплаты данной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 3.1 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим экипажей (в том числе технических) кораблей выплачивается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе. При этом военнослужащим, занимающими воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами, указанная надбавка выплачивается в размере 100 % к окладу по воинской должности.

В силу п.п. 7, 12 и 13 указанных Правил ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается приказом командира (начальника) и выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения его от этих обязанностей (сдачи дел и должности).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем командира войсковой части № Голофастом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности <данные изъяты> войсковой части № (штатная категория – «<данные изъяты>»), фактически исполняет свои должностные обязанности на <данные изъяты>, расположенном у <адрес>.

Вопреки мнению ответчиков, включение с ДД.ММ.ГГГГ указанного экипажа корабля в штат войсковой части №, не может служить основанием для отказа в установлении истцу оспариваемой надбавки, поскольку эта надбавка согласно Правил, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) выплачивается военнослужащим экипажей кораблей, которым ФИО1 безусловно является.

Суд считает, что исключение <данные изъяты> из боевого состава, не лишает его экипаж права на получение указанной надбавки, поскольку вышеприведенными Правилами это не предусмотрено.

Согласно Правилам согласования управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов командиров воинских частей, утвержденных заместителями Министра обороны Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено применительно к рассматриваемому правоотношению согласование 2 ФЭС проектов приказов командира войсковой части № об установлении дополнительных выплат военнослужащим.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на получение надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % с ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемые им решения командира войсковой части № и начальника 2 ФЭС является незаконными, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы представителя командира войсковой части № Голофаста и начальника 2 ФЭС в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца, понесенные им по данному делу, подлежат возмещению в вышеуказанном размере войсковой частью №, через лицевой счёт обслуживающего её 2 ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Решения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % к окладу по воинской должности, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № подготовить проект приказа об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % к окладу по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 100 % к окладу по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счёт обслуживающего её филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» открытый в органах федерального казначейства в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Об исполнении решения суда административным ответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов