Решение № 2-212/2019 2-212/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору от 17.08.2018 № № общим долгом супругов, её разделе в равных долях (по 1/2), взыскании расходов по погашению общего долга по состоянию на 13 марта 2019 года в размере 9 150 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 902 рублей. Свои требования истица обосновала тем, что в период с 16 февраля 2018 года до 12 февраля 2019 года она состояла с ответчиком в браке. Семейные отношения между ними и ведение совместного хозяйства были прекращены 27 ноября 2018 года. По состоянию на этот день у них имелись неисполненные денежные обязательства перед АО "АЛЬФА-БАНК" по погашению кредита, использованного в период брака на общие нужды семьи: возврат ранее взятых потребительских кредитов, за счёт которых были куплены мобильные телефоны и носильные вещи ей и ответчику. Имевшаяся задолженность в соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "СК РФ") являлась общим долгом супругов. В период с момента прекращения брачных отношений до 13 марта 2019 года она за счёт собственных средств единолично погасила общий долг в размере 18 300 рублей. С учётом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, закреплённого в статье 39 СК РФ, ФИО2 должен возместить ей 1/2 долю расходов по погашению общих долгов в размере 9 150 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 подал письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и полностью признал предъявленный иск. При этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание им иска ФИО1 (л.д. 85).

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку требования ФИО1 законны, обоснованны и полностью признаны ответчиком.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") ответчик вправе признать иск.

Признание иска ФИО2, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 16 февраля 2018 года до 12 февраля 2019 года. Брак между сторонами был расторгнут в судебном порядке (л.д. 6, 70, 82).

Из материалов дела (л.д. 81, 83–84) следует, что с 27 ноября 2018 года брачные отношения между супругами Н-выми были прекращены и общее хозяйство с этого момента ими не велось.

После прекращения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ и пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, ФИО2 и ФИО1 не заключали, поэтому нажитое ими в период брака имущество находится в их общей совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что договор между ФИО1 и ФИО2 относительно размера их долей в совместно нажитом имуществе не заключался.

Обстоятельств, влекущих возможность отступления от начала равенства долей сторон в их общем имуществе, при рассмотрении дела судом не выявлено.

Из этого следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 (одной второй) доле в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Кроме того, по смыслу закона под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства и несением ответственности за вред, причинённый их несовершеннолетними детьми третьим лицам.

Анализ положений пункта 3 статьи 39 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что допускается раздел в судебном порядке между супругами общих долговых обязательств независимо от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества.

Из материалов дела (л.д. 7–22) видно, что 17 августа 2018 года между акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" и истицей был заключён кредитный договор № № (далее по тексту – "кредитный договор от 17.08.2018"), по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 121 500 рублей на срок 24 месяца (по 17 августа 2020 года) под 17,99% годовых с целью погашения задолженностей по кредитным договорам, заключённым с ПАО "Почта Банк" и ОАО Банк "Открытие", и уплаты страховой премии по договору страхования.

Из искового заявления (л.д. 2–3) следует, что все кредитные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от 17.08.2018, были полностью израсходованы супругами Н-выми в период брака на общие нужды семьи. В то же время ответчик эти обстоятельства не оспаривает и не опровергает. В ходе судебного разбирательства не установлено достоверных сведений, указывающих на расходование ФИО1 кредитных средств на личные нужды и не в интересах семьи либо факт оставления ею у себя после прекращения семейных отношений какой-либо части кредитных средств и использование их по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, возникшие перед АО "АЛЬФА-БАНК" на основании кредитного договора от 17.08.2018 и неисполненные по состоянию на 27 ноября 2018 года, должны быть признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 в случае, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Так как семейные отношения между сторонами были прекращены и общее хозяйство ими не велось с 27 ноября 2018 года, после этой даты все доходы, полученные как ФИО1, так и ФИО2, являлись личной собственностью каждого из них.

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений, в период с 27 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года включительно, ФИО1 за свой счёт уплатила АО "АЛЬФА-БАНК" в счёт исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 17.08.2018 денежные средства в сумме 18 100 рублей.

Данный факт с достоверностью подтверждён исследованными документами: выпиской по счёту от 12.02.2019 (л.д. 20) и скриншотами истории операций по счёту (л.д. 71–74).

Следовательно, по требованию истицы подлежит разделу общий долг сторон по кредитному договору от 17.08.2018, погашенный ФИО1 за свой счёт в период с 27 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года включительно, в сумме 18 100 (восемнадцати тысяч ста) рублей.

Общий денежный долг сторон в указанном размере распределяется судом между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, составляющих по 9 050 рублей.

Поскольку денежные обязательства по погашению общего долга, вытекающего из кредитного договора от 17.08.2018, были исполнены истицей за счёт личных средств после прекращения семейных отношений, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счёт возмещения падающей на ответчика 1/2 доли общего долга.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы денежные средства в сумме 9 050 (девяти тысяч пятидесяти) рублей в счёт возмещения 1/2 доли расходов по погашению общего долга супругов, имевшегося по состоянию на 27 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах после предварительного разъяснения ФИО2 последствий признания им иска суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ в основу своего решения об удовлетворении иска.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 как проигравшего дела ответчика надлежит взыскать в пользу истицы понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 902 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле за каждым, задолженность по кредитному договору № №, заключённому 17 августа 2018 года между акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1, по состоянию на 27 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 952 (десяти тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей, из которых 9 050 рублей – расходы по погашению общего долга супругов по состоянию на 13 марта 2019 года, 1 902 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года на четырёх страницах.