Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-732/2025

Копия

Дело № 2-732/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000705-45

Мотивированное заочное
решение изготовлено 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 56 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1, находящимся в собственности ФИО8, и транспортного средства марки Нефаз, гос. номер №, под управлением ФИО5, находящиеся в собственности ФИО3 ГорТранс <адрес>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 56 300 руб. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, которым причинен вред, застраховано в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО №. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средство, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подвержено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить прочившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца ПАО «ГСК Югория» по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявление об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, направленное судом извещение возвращено за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО8

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ», ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пп. д, п. 1, ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. По адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1, находящимся в собственности ФИО8, и транспортного средства марки Нефаз, гос. номер №, под управлением ФИО5, находящиеся в собственности ФИО3 ГорТранс <адрес>. В результате данного ДТП автомобилю марки Нефаз, гос. номер № причинены механические повреждения (л.д. 20).

Согласно Постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, не убедился, что создает помеху другим участникам дорожного движения, открывая дверь транспортного средства, чем нарушил требования п. 12.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление ФИО1 не оспаривал (л.д. 21-24)

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Нефаз на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» по полису №МТ0122GtLp от ДД.ММ.ГГГГ, на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях (л.д. 25-26).

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ 0165598651 в ПАО «ГСК «Югория», ФИО1 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, гражданская ответственность водителя ФИО6 не была застрахована надлежащим образом (л.д. 25).

Из акта осмотра ООО «Центр ТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство марки Нефаз, VIN №, гос. номер №, имеет повреждения, описанные в акте (л.д. 29-31). Стоимость ущерба, исходя из информации АО «СОГАЗ», составляет 61 985 руб. 94 коп., с учетом износа 56 300 руб. (л.д. 32).

Согласно калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория», по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Universal Автобус, VIN №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 300 руб. (л.д. 33).

На основании платеного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» произведена оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт автомобиля Нефаз в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № в сумме 61 958 руб. 94 коп. (л.д. 34).

В последующем АО «ГСК Югория» ДД.ММ.ГГГГ произвело АО «Согаз» выплату в сумме 56 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент подачи искового заявления в суд) разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, гос. номер №, а именно ФИО8, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик ФИО1, который не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем, истец выплатил страховой компании потерпевшего выплату по суброгационному требованию страховое возмещение в общей сумме 56 300 руб., в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, к ответчику ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 56 300 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

Копия верна.

Судья А.Р. Шаяхметова