Решение № 2-6522/2025 2-729/2026 2-729/2026(2-6522/2025;)~М-5001/2025 М-5001/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-6522/2025

Дело № 2-729/2026

6 февраля 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-010061-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ростовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис», общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрации ГО «Город Архангельск», администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО1 в порядке наследования принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, .... Указанный жилой дом находится под управлением истца. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№> за период с 07.02.2012 по 31.07.2018 в размере 64 271 руб. 55 коп., пени за период с 04.10.2022 по 08.11.2025 в размере 28 137 руб. 27 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000 руб.

Истец ООО «УК «Мегаполис», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Администрация ГО «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом, в суд представителя не направила, в письменном отзыве просит в удовлетворении требований к администрации отказать.

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение им не получено, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По правилам ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ООО «УК «Мегаполис» с 01.05.2010 является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный ... в городе Архангельске.

На ... указанном доме открыт лицевой счет <№> на имя ФИО2, которая умерла <Дата>.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.10.2024 по делу № 2-4904/2024 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мегаполис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <№> за период с 19.11.2021 по 31.05.2022 в размере 9 220 руб. 41 коп., пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 3 924 руб. 03 коп., судебные расходы.

Данным решением, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., являлась ФИО2, которая умерла <Дата>.

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО4 (дочь).

Сын ФИО5 от принятия наследства после своей матери отказался, что установлено вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27.06.2013 № 2-434/2013.

Дочь ФИО6 с заявлением о принятии наследства после ФИО3 не обращалась.

Сведений о получении ФИО4 свидетельства о праве на наследство материалы дела не содержат.

ФИО4 скончалась <Дата>.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (сын).

Дочь ФИО4 - ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращалась, срок его принятия пропустила, против оформления наследственных прав за ФИО1 не возражала, о чем представила нотариусу соответствующее заявление.

29.11.2022 ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома площадью 42,12 кв. м, расположенного в ... стоимостью 362 395 руб.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По расчету истца по лицевому счету <№> числится задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт) за период с 07.02.2012 по 31.07.2018 в размере 64 271 руб. 55 коп., пени за период с 04.10.2022 по 08.11.2025 в размере 28 137 руб. 27 коп.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиками не представлено.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных возникла после смерти ФИО2, а наследником последней являлась ФИО4, именно последняя обязана была производить оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом возникшее обязательство в силу приведенных положений закона не прекращается смертью должника.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО4, он с момента смерти наследодателя, то есть с 12.05.2020 приобрел в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Поскольку указанная квартира не является выморочным имуществом, отсутствуют основания для возложения на администрацию обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть администрация является ненадлежащим ответчиком, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает ее задолженность перед истцом, на ответчика ФИО1 возлагается обязанность по погашению задолженности, поэтому требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, последний вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.09.2025 № 628, заключенному между ООО «Правовой Советник» и ООО «УК «Мегаполис», ООО «Правовой Советник» приняло на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, а именно, составить исковое заявление.

Цена услуг по договору составила сумму 3 000 руб., которую истец уплатил 26.09.2025, что подтверждается платежным поручением.

Услуги по договору оказаны, а именно: представитель истца составил и подал исковое заявление в суд.

Данная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Почтовые расходы по делу составили сумму 168 руб., подтверждены документально, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.02.2012 по 31.07.2018 в размере 64 271 руб. 55 коп., пени за период с 04.10.2022 по 08.11.2025 в размере 28 137 руб. 27 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 99 576 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.