Решение № 2-3070/2018 2-3070/2018~М-2700/2018 М-2700/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3070/2018

Дело № 2-3070/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Гуляевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Люкс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до переименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Люкс» (далее по тексту также – Общество) и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и заемщиком ООО «Абсолют», в размере 3 790 188 руб. 50 коп., указав в обоснование заявления на солидарную ответственность ответчиков как поручителей заемщика ООО «Абсолют», допустившего просрочку по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Абсолют» и его конкурсный управляющий ФИО3

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2018 года исковое заявление Банка в части требований к ответчику ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком ООО «Абсолют», с другой стороны, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит – открыть невозобновляемую кредитную линию для расширения деятельности предприятия за счет строительства автомобильной мойки конвейерного типа по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с лимитом в размере 60 000 000 руб., а заемщик ООО «Абсолют» обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13 % годовых. Выдача кредита предусмотрена в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ года – 6 000 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ года – 9 000 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ года – 9 000 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ года – 6 000 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ года – 30 000 000 руб.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств ООО «Абсолют» по кредитному договору между Банком и ответчиком ООО «Авто-Люкс» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № №. ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение обязательств ООО «Абсолют» по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № По условиям договоров поручительства поручители ООО «Авто-Люкс» и ФИО2 приняли на себя солидарную с заемщиком ООО «Абсолют» ответственность перед Банком за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ООО «Абсолют» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как установлено судом из письменных материалов дела, что заемщик ООО «Абсолют» свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность заемщика ООО «Абсолют» перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла по просроченному кредиту – 3 750 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 32 916 руб. 98 коп.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в соответствии с кредитным договором в размере 7 271 руб. 52 коп. Правильность представленных истцом расчетов судом проверена.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в связи с принятием заемщиком ООО «Абсолют» решения о своей ликвидации в соответствии с п. 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года Банком направлялось требование в адрес ответчика ООО «Авто-Люкс» о погашении задолженность, которое в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику ООО «Авто-Люкс» о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору основаны на законе.

Таким образом надлежит взыскать с ответчика ООО «Авто-Люкс» в пользу истца Банка задолженность по кредитному договору в размере3 790 188 руб. 50 коп., из которых просроченный кредит – 3 750 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32 916 руб. 98 коп. неустойка - 7 271 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Авто-Люкс» 27 150 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Люкс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 790 188 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 150 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 июля 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.